有效保證書 篇1
閱讀小貼士：篇1共計(jì)333個(gè)字，預(yù)計(jì)默讀時(shí)長1分鐘，朗讀需要2分鐘，中速朗讀3分鐘，在嚴(yán)肅場合朗讀需要4分鐘，本模板有191位用戶喜歡。
有效學(xué)歷證書保證書
本人申請參加 大學(xué)開放教育 專業(yè)(□本科、□專科)學(xué)習(xí)。本人提交的學(xué)歷證書為國民教育系列學(xué)歷證書，并保證該證書的真實(shí)性和有效性。如有不實(shí)或不符情況，由本人承擔(dān)因此造成的一切后果。
提交的學(xué)歷證書基本情況：
畢業(yè)學(xué)校：
學(xué)校類別：
所學(xué)專業(yè)：
畢業(yè)時(shí)間：
證書編號：
電子注冊號：
身份證號：
保證人(簽)：
年 月 日
專升本學(xué)生提供有效畢業(yè)文憑保證書
大學(xué)遠(yuǎn)程與繼續(xù)教育學(xué)院：
本人于 年 月畢業(yè)于 學(xué)校 層次 形式 專業(yè)。本人具備學(xué)校專升本層次入學(xué)條件，向貴校提交的專科學(xué)歷證書(或?qū)？茖W(xué)歷認(rèn)證報(bào)告)是真實(shí)有效的，屬于教育部認(rèn)可的國民教育系列學(xué)歷證書。本人愿意承擔(dān)因教育部未核實(shí)到本人專科學(xué)歷而不予注冊專升本學(xué)歷電子信息的全部責(zé)任。
保證人：
20 年 月 日
有效保證書 篇2
閱讀小貼士：篇2共計(jì)1521個(gè)字，預(yù)計(jì)默讀時(shí)長4分鐘，朗讀需要8分鐘，中速朗讀11分鐘，在嚴(yán)肅場合朗讀需要14分鐘，本模板有123位用戶喜歡。
婚前簽訂財(cái)產(chǎn)保證書離婚時(shí)是否有效
【案情】
2008年，李某(男)與劉某(女)經(jīng)人介紹認(rèn)識，并與同年10月份登記結(jié)婚，李某對劉某疼愛有加、倍加呵護(hù)，但臨近結(jié)婚了卻仍玩興不減，責(zé)任性不夠強(qiáng)，為此劉某要李某在婚前寫下保證書，內(nèi)容為：如果某天李某先提出離婚，則李某婚前的所有財(cái)產(chǎn)分一半給劉某?；楹罄钅辰?jīng)常在外玩到深夜才回家，劉某勸過多次均無效，致使雙方矛盾不斷增多，經(jīng)常爭吵。2024年，李某向法院起訴離婚，庭審中劉某出示了李某的保證書，并請求法庭予以確認(rèn)。關(guān)于該保證書的效力問題，產(chǎn)生了三種不同的意見：
【分歧】
第一種意見認(rèn)為，該保證書違背民法原則，不一定具有法律效力。認(rèn)為李某婚前寫下保證書只是對自己的婚前財(cái)產(chǎn)作出了一個(gè)約定，而對劉某的財(cái)產(chǎn)卻沒有做出類似的規(guī)定，這對李某明顯不公平，屬于民法中的顯失公平，是可以撤銷的民事行為，所以李某可以向法院申請撤銷該保證書。
第二種意見認(rèn)為，該保證書類似附解除條件的贈與合同，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案中雙方離婚便是該贈與合同所附的解除條件，條件不成就時(shí)贈與合同不發(fā)生法律效率，故李某可以在雙方離婚之前撤銷對劉某財(cái)產(chǎn)的贈與。由于李某寫保證書向劉某做出承諾，是為了日后與對方結(jié)婚并生活在一起，若離婚則李某與劉某在一起共同生活的最初目的落空，李某理應(yīng)可以撤銷對劉某財(cái)產(chǎn)的贈與，故此時(shí)該保證書還不具有法律效率。
第三種意見認(rèn)為，該保證書屬于夫妻雙方對婚前財(cái)產(chǎn)做出的約定，是當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示結(jié)果，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，故該保證書具有法律效力。
【管析】
第三種意見，理由如下：
1、我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制包括法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，對于約定夫妻財(cái)產(chǎn)制，根據(jù)我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定?！笨梢姡蚱拗g可以通過協(xié)議約定確定財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題，其主要特征就是在遵循法律規(guī)定的前提下，夫妻之間真實(shí)的意思表示。本案中，李某與劉某婚前寫下保證書對財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行一定的約定，屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，受法律的保護(hù)，因而該保證書具有法律效力。雖然法律對約定的財(cái)產(chǎn)不強(qiáng)行要求采用書面形式，但本案中的保證書其實(shí)質(zhì)是書面形式的約定。
2、最高人民法院 《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條 規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)約定有規(guī)避法律的約定無效”。該司法解釋的規(guī)定成了眾人反對該保證書有效的突破口，即如上述第一種觀點(diǎn)中認(rèn)為的，該保證書的簽訂對于李某來說顯失公平，屬于可撤銷的法律行為，李某有權(quán)將其撤銷。但實(shí)不然，首先李某在寫下保證書之前具有選擇權(quán)，他可以選擇不寫保證書，也可以選擇不與劉某結(jié)婚，李某明知該保證書的寫與不寫對他具有重大的利益關(guān)系，最后為了實(shí)現(xiàn)自己的結(jié)婚利益而選擇了寫，卻放棄了不寫，所以李某是自愿為之的，何來顯失公平之談。其次，保證書上約定財(cái)產(chǎn)對半分的前提條件是李某先提出離婚，為此，劉某并沒有違背法律的規(guī)定而要求李某不得提出離婚，所以可以認(rèn)定該約定行為合法有效的，李某不得主張將其撤銷。最后，該保證書僅僅是對雙方離婚后財(cái)產(chǎn)如何處理作出的約定，而并不是對已經(jīng)贈與的財(cái)產(chǎn)因解除條件成就而最終予以返還做出的規(guī)定，所以不能等同于一般的贈與合同。
綜上所述，該保證書是雙方當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)，根據(jù)意思自治一致對婚前財(cái)產(chǎn)作出的約定，屬于合法有效的行為。當(dāng)前，隨著社會的發(fā)展，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制終將達(dá)到與法定財(cái)產(chǎn)制同等重要的地位，因而司法實(shí)踐中，應(yīng)該從自愿、平等原則出發(fā)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，以體現(xiàn)法律最大限度維護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大價(jià)值。
有效保證書 篇3
閱讀小貼士：篇3共計(jì)184個(gè)字，預(yù)計(jì)默讀時(shí)長1分鐘，朗讀需要1分鐘，中速朗讀2分鐘，在嚴(yán)肅場合朗讀需要2分鐘，本模板有218位用戶喜歡。
本人姓名： ，學(xué)號為： ， 現(xiàn)錄取為 學(xué)院 級 專業(yè)學(xué)員。本人鄭重承諾：在參加 年全國成人高校專升本考試報(bào)名時(shí)，所提供的國民教育系列?？苹?qū)？埔陨蠈W(xué)歷證書真實(shí)有效，如有不實(shí)，造成的一切后果由本人負(fù)責(zé)。
畢業(yè)證書(?？?本科)發(fā)證學(xué)校： 。
畢 業(yè)(?？?本科)證 書 編 號： 。
特此保證。
身份證(軍官證)號碼：
學(xué)員本人簽名：
二○ 年 月 日
有效保證書 篇4
閱讀小貼士：篇4共計(jì)1136個(gè)字，預(yù)計(jì)默讀時(shí)長3分鐘，朗讀需要6分鐘，中速朗讀8分鐘，在嚴(yán)肅場合朗讀需要11分鐘，本模板有220位用戶喜歡。
韓某和丈夫結(jié)婚十年?；楹笈c丈夫父母、丈夫之弟同
韓某和丈夫結(jié)婚十年。婚后與丈夫父母、丈夫之弟同住。三年后，夫妻雙方購買了徐匯區(qū)的一處房屋，該房首付20萬元，貸款60萬元。之后，丈夫執(zhí)意將其父母的戶口遷入新居。
丈夫平日應(yīng)酬頗多，絲毫不顧家，為此，雙方經(jīng)常爭吵，造成夫妻感情破裂。去年夏天，丈夫向韓某提出離婚。為了得以順利離婚，丈夫書寫了保證書一份，承諾將婚后共同購買的徐匯區(qū)房屋歸韓某所有，由丈夫歸還貸款。事已至此，韓某便同意離婚，今年初，雙方簽署民政局的自愿離婚協(xié)議書，取得了離婚證。
離婚后，前夫反悔離婚前所作的保證，明確表示：“當(dāng)時(shí)，為達(dá)離婚目的，我才同意此房歸你。其實(shí)，并非我本意，保證書是無效的，而且，這套房屋內(nèi)有我父母的戶籍，是大家庭共同財(cái)產(chǎn)，不能歸你所有?！表n某覺得婚姻非兒戲，無論是結(jié)婚，還是離婚，包括對房屋歸屬的處理，都要對彼此負(fù)責(zé)，不能出爾反爾。因而，為了維權(quán)，韓某將前夫告上了法庭。在此提出了她所擔(dān)憂的幾點(diǎn)問題：
（1） 韓某和前夫婚后共同購買的房屋，是屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，還是前夫所稱的“大家庭共同財(cái)產(chǎn)”？
（2） 協(xié)議離婚前，前夫親筆寫的保證書，承諾將徐匯區(qū)的一套房屋歸韓某所有，是否有效？ 律師講堂 房產(chǎn)歸屬問題在婚姻案件中十分敏感，困擾著很多不幸的家庭。今天，在此先根據(jù)韓某咨詢的案例，提供法律釋疑。以后會陸續(xù)和廣大讀者探討一些婚姻案件中所引發(fā)的房產(chǎn)糾紛，供大家參考。 韓某擔(dān)憂的第一個(gè)問題，是有關(guān)婚姻糾紛中夫妻共同財(cái)產(chǎn)的認(rèn)定。 至于，您前夫所稱的“大家庭共同財(cái)產(chǎn)”，在法律上無此概念，更無法律依據(jù)。也不能僅以其父母戶口在內(nèi)為由，主張大家庭共同共有該套房屋，這種說法難以得到法庭的支持。 韓某所擔(dān)憂的第二個(gè)問題，會成為這場訴訟案件審理的焦點(diǎn)。
其前夫離婚前親筆承諾他們在婚姻存續(xù)期間所購房屋歸妻子所有的保證書，是合法有效的。顯然，其前夫具有完全民事行為能力，因而他寫的保證書及其作出的承諾，應(yīng)視為其真實(shí)意思表示。況且，雙方已經(jīng)協(xié)議離婚，之后，其前夫拒絕履行承諾，顯屬不當(dāng)。
另外，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠實(shí)信用的原則?！币约暗?條規(guī)定：“公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。”可見，其前夫反悔承諾的行為已違背了誠實(shí)信用原則，侵犯了韓某的合法權(quán)益。
同時(shí)，我國《民法通則》第72條規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的取得，不得違反法律規(guī)定。按照合同和其他合法方式取得財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)從財(cái)產(chǎn)交付時(shí)起轉(zhuǎn)移，” 《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第85條對上述條款進(jìn)一步明確規(guī)定：“財(cái)產(chǎn)所有權(quán)合法轉(zhuǎn)移后，一方反悔的，不予支持?！憋@然，其前夫以合法的形式將該套房屋的所有權(quán)轉(zhuǎn)移給韓某，就不能再反悔了。
有效保證書 篇5
閱讀小貼士：篇5共計(jì)2521個(gè)字，預(yù)計(jì)默讀時(shí)長7分鐘，朗讀需要13分鐘，中速朗讀17分鐘，在嚴(yán)肅場合朗讀需要23分鐘，本模板有178位用戶喜歡。
案情簡介：
張某(男)與王某(女)于1995年結(jié)婚，婚前張某要求王某寫下保證書，保證以后如由王某提出離婚，對王某的婚前財(cái)產(chǎn)由張某分得一半，王某按要求寫下保證書一份，言明婚后如由王某提出離婚，王某婚前財(cái)產(chǎn)由雙方各分一半。之后雙方結(jié)婚。婚后雙方產(chǎn)生矛盾，王某向法院提起離婚訴訟，要求與張某離婚。審理中，張某向法庭出示王某婚前寫給他的保證書，答辯認(rèn)為王某婚前向其曾承諾，如婚后由她提出離婚，個(gè)人婚前財(cái)產(chǎn)分給張某一半，而自己也是看王某有誠意才與之結(jié)婚的?，F(xiàn)王某提出離婚：應(yīng)該按照婚前保證書所寫，履行諾言，將其婚前財(cái)產(chǎn)與自己平分。王某認(rèn)為當(dāng)時(shí)是自己應(yīng)張某的要求才寫的，且只約定了自己的婚前財(cái)產(chǎn)作為共同財(cái)產(chǎn)分割，沒有對張某的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行約定，是顯失公平的，婚前財(cái)產(chǎn)不應(yīng)與張某平分。
本案中的焦點(diǎn)問題是王某的這份保證書能否視為雙方對婚前財(cái)產(chǎn)的約定。主要產(chǎn)生了以下幾種意見：
第一種意見認(rèn)為，這份保證書是顯失公平的，是一種可撤銷的民事行為。王某當(dāng)時(shí)是為了與張某結(jié)婚，而張某利用了王某的這一心理，要求其寫下保證書，并且保證書只約定了王某的婚前財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為夫妻共有財(cái)產(chǎn)，對張某的婚前財(cái)產(chǎn)未做約定，這樣的約定是顯然不公平的。并且雙方結(jié)婚時(shí)間也很短，如果簡單的認(rèn)定保證書是雙方對財(cái)產(chǎn)的約定，將王某的婚前財(cái)產(chǎn)予以分割，對王某是顯失公平的。根據(jù)《民法通則》第五十九條第一款的規(guī)定，王某有權(quán)向法院申請對保證書予以撤銷。
第二種意見認(rèn)為，這份保證書應(yīng)視為雙方之間形成了贈予關(guān)系，即贈予人王某將自己的財(cái)產(chǎn)無償給予受贈人張某，受贈人張某表示接受贈予，雙方贈予合同已經(jīng)成立。贈予合同在合同法理論上是屬于單務(wù)合同，只有王某一方的表示也是成立的。而根據(jù)合同法第186條的規(guī)定，贈予人在贈予財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈予。本案中王某雖曾同意將自己的婚前財(cái)產(chǎn)在離婚時(shí)贈予張某一半，但在權(quán)利沒有轉(zhuǎn)移之前，王某有權(quán)將此項(xiàng)贈予撤銷。在本案中，王某不同意將自己的婚前財(cái)產(chǎn)做為共同財(cái)產(chǎn)分割，說明王某對自己的贈予已經(jīng)不再履行，理應(yīng)視為王某對贈予的撤銷。
第三種意見認(rèn)為，這份保證書應(yīng)視為雙方對夫妻財(cái)產(chǎn)約定的證據(jù)。王某書寫保證書并且雙方結(jié)婚，說明雙方針對王某婚前財(cái)產(chǎn)為共同財(cái)產(chǎn)是達(dá)成合意的，應(yīng)該視為雙方對王某婚前財(cái)產(chǎn)約定為共有。只是雙方?jīng)]有嚴(yán)格的采用約定的書面形式對此項(xiàng)約定進(jìn)行確認(rèn)，但據(jù)此保證書，可以證明雙方對此約定是達(dá)成一致的。依此，張某在離婚訴訟中有權(quán)利得到王某的一半婚前財(cái)產(chǎn)。
筆者同意第三種意見，試分析如下：對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定制，通說理論一般認(rèn)為是夫妻之間通過協(xié)議約定確定財(cái)產(chǎn)權(quán)屬制度的一種產(chǎn)權(quán)制度，它的主要特征是：(1)訂約雙方的當(dāng)事人是具有特殊的人身關(guān)系即夫妻關(guān)系;(2)雙方當(dāng)事人意思表示一致，雙方形成合意;(3)約定不存在規(guī)避法律，不侵害社會、國家、他人的合法權(quán)益。從這份保證書無論形式還是內(nèi)容看，都是符合夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的特征的。
這份保證書從形式上分析，可以認(rèn)為這是王某一方所定的，只是王某一個(gè)人所做出的承諾，并不反映雙方對財(cái)產(chǎn)的約定，不符合約定的一般形式。但實(shí)際上我們不能用這樣一種形而上學(xué)的思想方法來看待這個(gè)保證書。對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定是否成立，當(dāng)事人兩方達(dá)成意思表示一致的合意是最根本的條件，至于形式可以多樣化，是雙方的簽約行為或者是單方的表示被對方所接受，都能夠成立為約定。應(yīng)該充分尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，而不從形式上去加以限制。我國《婚姻法》第十九條規(guī)定是約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。但對于采取什么樣的書面形式并沒有強(qiáng)行性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中也不應(yīng)該用審判權(quán)過多干預(yù)公民處理自己的私權(quán)利，這也符合現(xiàn)代司法理念的精神。
另一方面，王某是應(yīng)張某的要求才寫下的保證書，目的是為了結(jié)婚，也是為了得到自己所要的婚姻的利益，但在當(dāng)時(shí)的情況下張某的要求王某也有權(quán)利不答應(yīng)，她是有選擇權(quán)的，她可以選擇寫或不寫，進(jìn)而選擇結(jié)不結(jié)婚。王某既然寫下了保證書，應(yīng)該認(rèn)定為雙方在財(cái)產(chǎn)約定這一點(diǎn)上是達(dá)成合意的。
從保證書的內(nèi)容來看，約定了在由王某提出離婚時(shí)王某的婚前財(cái)產(chǎn)做為共同財(cái)產(chǎn)分割，看上去是附加了一個(gè)約定成就的條件即由王某提出離婚時(shí)約定成就。在有些學(xué)者認(rèn)為，夫妻財(cái)產(chǎn)約定是一種身份關(guān)系的約定，原則上不得附以條件或期限，但從我國的立法實(shí)際講，1993年最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條中，對夫妻財(cái)產(chǎn)約定認(rèn)為“規(guī)避法律的約定無效”之條款，依據(jù)這一司法解釋，對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的原則應(yīng)從寬解釋，只有規(guī)避現(xiàn)行法強(qiáng)行規(guī)定或者一方不自愿的，才認(rèn)定為無效。對于本案雙方當(dāng)事人這一附條件的約定也應(yīng)該從寬掌握，不應(yīng)認(rèn)定為無效。
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為是顯失公平的民事行為，這一說法是不成立的。雖然這份保證書認(rèn)定為雙方的約定就使王某的婚前財(cái)產(chǎn)被認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)而與張某分割，而做為張某婚前財(cái)產(chǎn)絲毫不受影響，看起來是有悖公平的原則。但我國的法律上對于夫妻財(cái)產(chǎn)約定的立法是采取概括的方法，對于約定的諸如合法性審查、當(dāng)事人目的等沒有特別性的要求，同時(shí)對于公平原則的適用，基于雙方當(dāng)事人特殊身份的考慮，我們也應(yīng)該從寬解釋，只要不是一方借機(jī)謀取不正當(dāng)利益，不是一方借機(jī)侵害另一方的利益，我們不應(yīng)過多的借公平原則干涉雙方的約定，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的協(xié)議是符合法律規(guī)定的，應(yīng)該予以保護(hù)。
就第二種意見來看，拋卻雙方的婚姻關(guān)系來看，兩個(gè)具有民事行為能力的民事主體所做出的這種行為可以認(rèn)定為贈與合同。但對于本案來講，產(chǎn)生這一保證書的前提是雙方婚姻關(guān)系的成立，將這一保證書視為合同，勢必就影響到婚姻關(guān)系性質(zhì)的定義。一般理論上是將婚姻排除于合同調(diào)整范圍之外的，合同法第二條第二款也明確規(guī)定，婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)等有關(guān)身份關(guān)系的協(xié)議，適用其他法律的規(guī)定。由此可看出，我國的合同法理論是將婚姻關(guān)系中的財(cái)產(chǎn)約定排除在外的，應(yīng)該適用婚姻法的規(guī)定，不能等同于贈予合同來理解。
我國傳統(tǒng)婚姻法理論對夫妻財(cái)產(chǎn)約定制的研究重視不夠，在司法實(shí)踐中也普遍存在不重視約定制的法律地位的現(xiàn)象。但隨著社會的發(fā)展，約定制必將成為一種與法定財(cái)產(chǎn)制同等重要的制度。在當(dāng)前法律規(guī)定比較缺乏的情況下，我們應(yīng)該參照民法的基本理論，從自愿、公平及誠信的原則出發(fā)考慮，從寬理解與適用夫妻財(cái)產(chǎn)約定，尊重民事主體對私有財(cái)產(chǎn)的處分自由。
有效保證書 篇6
閱讀小貼士：篇6共計(jì)1517個(gè)字，預(yù)計(jì)默讀時(shí)長4分鐘，朗讀需要8分鐘，中速朗讀11分鐘，在嚴(yán)肅場合朗讀需要14分鐘，本模板有245位用戶喜歡。
婚前簽訂財(cái)產(chǎn)保證書離婚時(shí)是否有效
案情
2008年，李某（男）與劉某（女）經(jīng)人介紹認(rèn)識，并與同年10月份登記結(jié)婚，李某對劉某疼愛有加、倍加呵護(hù)，但臨近結(jié)婚了卻仍玩興不減，責(zé)任性不夠強(qiáng)，為此劉某要李某在婚前寫下保證書，內(nèi)容為：如果某天李某先提出離婚，則李某婚前的所有財(cái)產(chǎn)分一半給劉某?；楹罄钅辰?jīng)常在外玩到深夜才回家，劉某勸過多次均無效，致使雙方矛盾不斷增多，經(jīng)常爭吵。2024年，李某向法院起訴離婚，庭審中劉某出示了李某的保證書，并請求法庭予以確認(rèn)。關(guān)于該保證書的效力問題，產(chǎn)生了三種不同的意見：
分歧
第一種意見認(rèn)為，該保證書違背民法原則，不一定具有法律效力。認(rèn)為李某婚前寫下保證書只是對自己的婚前財(cái)產(chǎn)作出了一個(gè)約定，而對劉某的財(cái)產(chǎn)卻沒有做出類似的規(guī)定，這對李某明顯不公平，屬于民法中的顯失公平，是可以撤銷的民事行為，所以李某可以向法院申請撤銷該保證書。
第二種意見認(rèn)為，該保證書類似附解除條件的贈與合同，贈與人在贈與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤銷贈與。本案中雙方離婚便是該贈與合同所附的解除條件，條件不成就時(shí)贈與合同不發(fā)生法律效率，故李某可以在雙方離婚之前撤銷對劉某財(cái)產(chǎn)的贈與。由于李某寫保證書向劉某做出承諾，是為了日后與對方結(jié)婚并生活在一起，若離婚則李某與劉某在一起共同生活的最初目的落空，李某理應(yīng)可以撤銷對劉某財(cái)產(chǎn)的贈與，故此時(shí)該保證書還不具有法律效率。
第三種意見認(rèn)為，該保證書屬于夫妻雙方對婚前財(cái)產(chǎn)做出的約定，是當(dāng)事人雙方真實(shí)的意思表示結(jié)果，應(yīng)該受到法律的保護(hù)，故該保證書具有法律效力。
管析
第三種意見，理由如下：
1、我國《婚姻法》規(guī)定的夫妻財(cái)產(chǎn)制包括法定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制和約定夫妻共同財(cái)產(chǎn)制，對于約定夫妻財(cái)產(chǎn)制，根據(jù)我國《婚姻法》第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當(dāng)采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的`規(guī)定?！笨梢姡蚱拗g可以通過協(xié)議約定確定財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬問題，其主要特征就是在遵循法律規(guī)定的前提下，夫妻之間真實(shí)的意思表示。本案中，李某與劉某婚前寫下保證書對財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行一定的約定，屬于夫妻約定財(cái)產(chǎn)制的內(nèi)容，受法律的保護(hù)，因而該保證書具有法律效力。雖然法律對約定的財(cái)產(chǎn)不強(qiáng)行要求采用書面形式，但本案中的保證書其實(shí)質(zhì)是書面形式的約定。
2、最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》第一條規(guī)定：“夫妻財(cái)產(chǎn)約定有規(guī)避法律的約定無效”。該司法解釋的規(guī)定成了眾人反對該保證書有效的突破口，即如上述第一種觀點(diǎn)中認(rèn)為的，該保證書的簽訂對于李某來說顯失公平，屬于可撤銷的法律行為，李某有權(quán)將其撤銷。但實(shí)不然，首先李某在寫下保證書之前具有選擇權(quán)，他可以選擇不寫保證書，也可以選擇不與劉某結(jié)婚，李某明知該保證書的寫與不寫對他具有重大的利益關(guān)系，最后為了實(shí)現(xiàn)自己的結(jié)婚利益而選擇了寫，卻放棄了不寫，所以李某是自愿為之的，何來顯失公平之談。其次，保證書上約定財(cái)產(chǎn)對半分的前提條件是李某先提出離婚，為此，劉某并沒有違背法律的規(guī)定而要求李某不得提出離婚，所以可以認(rèn)定該約定行為合法有效的，李某不得主張將其撤銷。最后，該保證書僅僅是對雙方離婚后財(cái)產(chǎn)如何處理作出的約定，而并不是對已經(jīng)贈與的財(cái)產(chǎn)因解除條件成就而最終予以返還做出的規(guī)定，所以不能等同于一般的贈與合同。
綜上所述，該保證書是雙方當(dāng)事人在法律范圍內(nèi)，根據(jù)意思自治一致對婚前財(cái)產(chǎn)作出的約定，屬于合法有效的行為。當(dāng)前，隨著社會的發(fā)展，夫妻約定財(cái)產(chǎn)制終將達(dá)到與法定財(cái)產(chǎn)制同等重要的地位，因而司法實(shí)踐中，應(yīng)該從自愿、平等原則出發(fā)，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，以體現(xiàn)法律最大限度維護(hù)當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)權(quán)益的重大價(jià)值。
