- 目錄
第1篇 關(guān)于瑞典、芬蘭企業(yè)債務(wù)重組情況的考察報告
為了借鑒國外企業(yè)債務(wù)重組的經(jīng)驗，我們赴瑞典、芬蘭考察了企業(yè)債務(wù)重組情況。瑞典、芬蘭兩國都很重視企業(yè)的債務(wù)重組工作，并形成了比較成熟的企業(yè)債務(wù)危機防范機制和債務(wù)重組機制，對我國國有企業(yè)債務(wù)重組工作有一定的示范作用。
一、瑞典、芬蘭兩國企業(yè)債務(wù)重組基本情況
（一）兩國企業(yè)在20世紀(jì)90年代都曾面臨嚴(yán)重的債務(wù)危機
在瑞典企業(yè)中，由國會委托政府管理的國有資產(chǎn)現(xiàn)有8700多億瑞典克朗，主要分布在57家企業(yè)，其中47戶企業(yè)為國有獨資企業(yè)，有職工20多萬人（在斯德哥爾摩股票交易所，最大的股票仍是國有企業(yè)的股票）。芬蘭在上個世紀(jì)70年代以來，原由政府管理的近3萬戶國有企業(yè)通過出售和上市，已陸續(xù)實現(xiàn)私有化。20世紀(jì)80年代末至90年代中期，受東歐巨變及前蘇聯(lián)解體的影響，瑞典和芬蘭企業(yè)的主要國際市場急劇萎縮，國內(nèi)通貨膨脹嚴(yán)重，貨幣貶值，導(dǎo)致瑞典和芬蘭兩國出現(xiàn)了比較嚴(yán)重的銀行和企業(yè)債務(wù)危機。
受危機的影響，企業(yè)經(jīng)營狀況惡化，大量銀行貸款無法償還，銀行的不良資產(chǎn)大量增加，使兩國的銀行和企業(yè)陷入了嚴(yán)重的困境，不少企業(yè)和銀行宣告破產(chǎn)。例如，1991年，瑞典銀行業(yè)的虧損就達360億克郎，1992年虧損上升到600億克郎。其主要商業(yè)銀行不良資產(chǎn)占總貸款的比率平均為8.8%，最高的達到16.5%。芬蘭在1992年至1995年也出現(xiàn)了商業(yè)銀行、企業(yè)和自然人破產(chǎn)浪潮，全國15萬戶企業(yè)中有20%的企業(yè)破產(chǎn)，其中也包括國有控股和參股的公司。
第2篇 瑞典、挪威社區(qū)建設(shè)考察報告
瑞典、挪威社區(qū)建設(shè)考察報告
挪威王國 位于北歐斯堪的那維亞半島的西北部，面積39萬平方公里，相當(dāng)于我國湖北和湖南兩省面積之和，人口440萬，比我國廣東省汕頭市人口略少。挪威劃分為19個郡，43個市或社區(qū)。
挪威也是一個君主立憲制國家。挪威的立法由議會負責(zé)．議會由165個成員組成．由18歲以上的所有公民選舉產(chǎn)生，每四年選舉一次。議會選舉四分之一的成員作為上議院，其他人員組成下議院。挪威的最高司法機構(gòu)是最高法院，由院長和17名法官組成。下設(shè)五個上訴法院，聽取和處理民事和刑事案件。此外，調(diào)解法院處理民事案件，郡和市法院聽取和處理刑事案件。除調(diào)解法院的成員由地方議會選舉外，其他所有法官都由國王任命。
二、兩國的社區(qū)發(fā)展
社區(qū)的界定 兩國的社區(qū)大致是相同的，與我國當(dāng)前的社區(qū)則有所不同。如前所述，兩國實行的均是三級政權(quán)體制，市是最低的一個行政層級。在管理上實行高度自治，擔(dān)負著社區(qū)服務(wù)、社區(qū)保障、社區(qū)治安、社區(qū)教育、社區(qū)環(huán)境等與社區(qū)居民的生活息息相關(guān)的基本任務(wù)。在文字名稱上，我們訪問過的諾特利耶市和海德謨?nèi)羰卸冀凶鰇ommun，它與英文的commune意義相同，具有市鎮(zhèn)、市鎮(zhèn)政府、全鎮(zhèn)居民、社區(qū)、社區(qū)全體居民等意思。因此，無論從功能方面看，還是從其文字名稱方面看，兩國的社區(qū)就是市的區(qū)域。
社區(qū)組織架構(gòu)及其功能 在這兩個國家，社區(qū)組織體系主要是由社區(qū)議會和市政府組成。
市議會就是社區(qū)議會，是權(quán)力機構(gòu)，議會主席(副主席)由市長(副市長)兼任，下設(shè)若干個委員會，由社區(qū)居民民主選舉產(chǎn)生。社區(qū)議會的功能是：
1、決定議會組成人員。每個社區(qū)的議會有權(quán)通過社區(qū)自己的條例，自主決定選舉多少名成員組成議會。
2、對社區(qū)進行通盤規(guī)劃。社區(qū)議會最重要的職責(zé)是，站在全局高度對社區(qū)發(fā)展做出全盤規(guī)劃，以使社區(qū)政府各部門之間在制定決策時達到平衡和協(xié)調(diào)。
3、征稅和制定預(yù)算。
4、決定行政機構(gòu)。自主決定組織什么樣的行政機構(gòu)來進行社區(qū)管理。
5、組織社區(qū)聽證會。決定聽證會召開的時間、地點、內(nèi)容和程序。在這里，社區(qū)是由社區(qū)議會管理的，而社區(qū)議會是由社區(qū)居民民主選舉產(chǎn)生的，它必須按照選民的意愿來辦事。
社區(qū)議會每月召開一次例會，所有的社區(qū)居民都可以旁聽，或者從當(dāng)?shù)氐臒o線廣播中收聽，從網(wǎng)上瀏覽會議內(nèi)容，社區(qū)居民隨時可以表達自己的意見。
除了社區(qū)議會和社區(qū)政府兩個主體性組織外，社區(qū)中還有眾多的居民理事會，它類似于我國城市社區(qū)中的中介性組織或群團性組織。在社區(qū)政府開辦的所有服務(wù)性機構(gòu)中都可以成立居民理事會。通過這些理事會，居民們都有機會對以社區(qū)議會為中心的社區(qū)政府提供的所有服務(wù)直接參與管理和監(jiān)督。
市政府就是社區(qū)政府，是執(zhí)行機構(gòu)，由社區(qū)議會委任，下設(shè)若干個部，每個部與社區(qū)議會委員會一一對應(yīng)，并對其負責(zé)。市長(副市長)，同時也是社區(qū)議會主席(副主席)，由社區(qū)議會選舉產(chǎn)生。社區(qū)政府的主要職責(zé)，包括社區(qū)服務(wù)，幼兒園、小學(xué)和初中教育，保健中心及初級保健服務(wù)，老年關(guān)照，社會福利，文化與休閑等。在處理社區(qū)事務(wù)時，社區(qū)政府可以享用“一般權(quán)限”原則。所謂“一般權(quán)限“原則，是指社區(qū)政府可以處理法律未加具體規(guī)定的事務(wù)。為了給社區(qū)政府留有充分余地，鼓勵社區(qū)政府開拓創(chuàng)新，支持他們在本轄區(qū)內(nèi)為社區(qū)居民多做好事實事，兩國的法律對社區(qū)政府的職責(zé)不做太細致的規(guī)定?？傊?，社區(qū)政府的職責(zé)就是處理社區(qū)內(nèi)與社區(qū)居民的生活息息相關(guān)的大小事務(wù)。
社區(qū)發(fā)展的資金來源和支出。社區(qū)發(fā)展資金的來源主要由稅費收入和中央政府的撥款兩部分組成。稅費收入包括：所得稅、財產(chǎn)稅和社區(qū)收繳的各種費用。社區(qū)政府一半以上的收入來自于社區(qū)內(nèi)征收的所得稅和財產(chǎn)稅。瑞典的社區(qū)稅收占公共總稅收的30％以上，挪威的社區(qū)稅收占公共總稅收的20％左右。通過征稅，每個社區(qū)政府可以自主地決定政策和社區(qū)服務(wù)水平。社區(qū)政府大約四分之一的收入是靠經(jīng)營和服務(wù)獲取的，如諾特利耶社區(qū)政府將報廢的軍事基地作為大學(xué)城來經(jīng)營可獲取一定的收入等。中央政府的撥款包括固定撥款和專項撥款，后者用于社區(qū)實施自己優(yōu)先列支的項目。根據(jù)社區(qū)政府的實際支出，中央政府還會給予其一部分補償。
社區(qū)的資金支出同樣是由兩部分組成：一是社區(qū)工作人員的工資、機構(gòu)運行等支出。二是為完成社區(qū)各項任務(wù)所做的投入。瑞典的社區(qū)資金支出占國民生產(chǎn)總值的20％以上，占公共總支出的40％左右。挪威的社區(qū)資金支出占國民生產(chǎn)總值近20％，社區(qū)資金支出占公共總支出的30％以上。
鑒于社區(qū)稅收與支出在公共總稅收與總支出中均占有較大份額．兩國都把社區(qū)的支出視為決定總體經(jīng)濟政策的一個重要因素，必須由中央政府和議會進行宏觀調(diào)控，使之與整個國民經(jīng)濟協(xié)調(diào)起來，融為一體。鑒于不同社區(qū)存在不同的稅收水平差異，兩國還設(shè)有均衡制度，目的在于對所有的社區(qū)政府給予平等的財政基礎(chǔ)。均衡制度含有調(diào)整社區(qū)政府專項撥款的條款，若社區(qū)政府因?qū)嵤┬碌牧⒎ǘ斐韶斦_支增大，國家可利用專項撥款給予社區(qū)政府財政補貼。相反，若因?qū)嵤┬铝⒎ǘ?jié)省了財政支出，國家也可收加補貼。這些問題都由社區(qū)政府組織負責(zé)與中央政府部門談判解決。
社區(qū)服務(wù)中心 社區(qū)服務(wù)中心一般由社區(qū)議會建立，其主要功能有：可供居民舉行俱樂部活動、開會、朋友聚會、演戲等。多數(shù)社區(qū)服務(wù)中心都設(shè)有工作間，居民可在這里做各種制作?？晒┚用裼糜诮∩?。居民可以在這里使用計算機，上互聯(lián)網(wǎng)等。社區(qū)服務(wù)中心的工作人員隨時可以指導(dǎo)居民使用這些設(shè)備。社區(qū)服務(wù)中心還設(shè)有咖啡廳和專職廚房，單位或家庭要舉辦特別活動時，都可以和社區(qū)服務(wù)中心聯(lián)系，由廚房安排菜譜、制作菜肴和提供服務(wù)人員。居民可在社區(qū)服務(wù)中心展示自己的藝術(shù)作品。
三、幾點啟示
以人為本、服務(wù)至上的社區(qū)發(fā)展理念是社區(qū)建設(shè)的核心。在瑞典和挪威，看不到類似于我國城市社區(qū)服務(wù)中心大樓一類的建筑或字樣，但它的服務(wù)卻是無時無處不在的，使人感到?jīng)]有不方便的地方，這里有政府的服務(wù)，有非政府組織的服務(wù)，有企業(yè)的服務(wù)，也有志愿者的服務(wù)?？傊?，你只要有服務(wù)需求，隨時隨地都可享受到服務(wù)。這與我國目前城市社區(qū)建設(shè)的現(xiàn)狀形成了鮮明對比。目前我國各地在社區(qū)建設(shè)工作中，偏重于看得見、摸得著、見效等有形(或稱硬件)內(nèi)容的建設(shè)，如建社區(qū)服務(wù)中心，上電子平臺等，似乎社區(qū)服務(wù)大樓層數(shù)越多。面積越大．裝修越漂亮，社區(qū)建設(shè)也就搞得越好。有些領(lǐng)導(dǎo)也是根據(jù)這些漂亮的設(shè)施、設(shè)備來評判一個地方社區(qū)建設(shè)的優(yōu)劣。由于這種片面理解，覺得沒有投資、沒有雄厚的資金就無法開展社區(qū)建設(shè)。有些地方雖然投資不少，居民卻沒有感受到服務(wù)有什么明顯的改善。如果做一個比較的話，我們現(xiàn)在偏重的是服務(wù)的外殼、服務(wù)的工具、服務(wù)的設(shè)施、服務(wù)的陣地，而忽視了服務(wù)的本身，以致于我們身邊雖然有裝修漂亮、裝備齊全的現(xiàn)代化的社區(qū)服務(wù)中心大樓，卻沒有感受到優(yōu)質(zhì)的服務(wù)。我們只知道，“從搖籃到墳?zāi)埂笔侨鸬浜团餐酥帘睔W國家的社會保障制度，從財政方面給政府造成了沉重負擔(dān)，同時養(yǎng)了懶漢。但在社區(qū)建設(shè)或社區(qū)發(fā)展的理念方面，的確值得我們學(xué)習(xí)、借鑒。以人為本，為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)的服務(wù)，解決社區(qū)居民生活中的困難和問題是社區(qū)建設(shè)的出發(fā)點，是社區(qū)建設(shè)的核心和目標(biāo)，硬件設(shè)施和設(shè)備的建設(shè)固很重要，但與社區(qū)建設(shè)的核心或目標(biāo)比，是處于從屬和服務(wù)地位的，其本身：不是核心和目標(biāo)，不應(yīng)舍本逐末。
體制是實現(xiàn)社區(qū)自治的制度保障 個體制不僅包括社區(qū)內(nèi)部的組織體制，包括政府的體制，特別是基層政府的體制。在瑞典和挪威，社區(qū)的主體組織之一雖然是政府，是行政組織，但由于中央政府、郡政府和市(社區(qū))政府之間有明確的職能劃分，市(社區(qū))在自己的職能范圍內(nèi)實行高度自治。市(社區(qū))對自己社區(qū)居民(市民)負責(zé)是其職能所在，社區(qū)的事情由社區(qū)居民自己決定，社區(qū)政府的領(lǐng)導(dǎo)人只有為社區(qū)居民服務(wù)好．才能繼續(xù)當(dāng)選，而不是看是否受到上級政府或領(lǐng)導(dǎo)的肯定或表彰。目前，我國社會主義市場經(jīng)濟體制仍然處于發(fā)展和完善過程中，計劃經(jīng)濟體制時期形成的觀念還在不同程地影響著我們，舊體制的殘余還在不同度地發(fā)揮著作用，基層政府的職能尚未完全根據(jù)市場經(jīng)濟體制的要求進行轉(zhuǎn)變，仍有許多工作需要社區(qū)組織去落實，去完成，社區(qū)居民委員會的行政負擔(dān)依然很重，使我們的社區(qū)自治受到嚴(yán)重制約。我們需要在體制改革方面加大力度。
社區(qū)居民積極廣泛的參與，是社區(qū)發(fā)展的重要基礎(chǔ) 在瑞典和挪威，積極參與社區(qū)事務(wù)，已經(jīng)成為社區(qū)居民日常生活的一部分。居民有什么要求，可以直接向政府提出，也可以通過議員來表達。社區(qū)議會有事情，召開聽證會．充分聽取社區(qū)居民的意見。當(dāng)前我國城市社區(qū)建設(shè)的發(fā)展，主要還是依賴于黨和政府的推動，社區(qū)組織的動員和組織，社區(qū)居民積極自的參與還遠遠不夠，社區(qū)居民的參與力量還遠未發(fā)揮出來，這是有待加大工作力度的領(lǐng)域。
瑞典和挪威的國情與我國有很大不同，在社區(qū)建設(shè)方面有許多具體做法因為要受到多方面因素的制約，我們不一定要照搬。但是其先進的思想和科學(xué)的內(nèi)涵我們是應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)的，應(yīng)當(dāng)使其本土化．與我們自己的具體實際結(jié)合起來，推進我國社區(qū)建設(shè)健康發(fā)展。
第3篇 檢察官代表團赴瑞典考察報告
赴瑞典考察報告
2023年9月我院6名檢察官作為最高人民檢察院組團的檢察官代表團成員赴北歐瑞典進行了為期兩周的關(guān)于在刑事訴訟活動中建立合理的檢警關(guān)系工作模式的項目課題考察活動。
兩周的考察活動日程安排緊湊，抵達瑞典隆德大學(xué)所在南部小鎮(zhèn)隆德后的第一個工作日，在受到了瑞典隆德大學(xué)羅爾瓦倫堡研究所負責(zé)人的歡迎致辭后，聽課和實地考察相結(jié)合的考察活動就正式開始了。
為期兩周的考察活動中，瑞典羅爾瓦倫堡研究所一共安排了10余次授課，聘請隆德大學(xué)的教授或其他機構(gòu)的專家分別介紹了國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、歐洲區(qū)域人權(quán)體系、刑事訴訟中被害人的權(quán)益保護、瑞典警察制度、瑞典檢察官制度、反對酷刑委員會工作原則、反對家庭暴力工作原則、瑞典議會監(jiān)察專員等相關(guān)制度，并安排實地考察了瑞典議會（包括憲法委員會）、議會監(jiān)察專員辦公室、瑞典反貪污賄賂檢察官辦公室、瑞典南部馬爾默市警察局及轄區(qū)警察局、隆德地區(qū)法院、未成年人研究所、國際酷刑受害者康復(fù)委員會、丹麥人權(quán)研究所等10余個機構(gòu)或組織。
經(jīng)過兩周的學(xué)習(xí)考察，檢察官代表團的成員對于瑞典的刑事司法體系有了一個比較清晰的認識，并且對于貫穿于瑞典刑事訴訟體系中的執(zhí)法理念有了一個新的理解。在經(jīng)過比較分析之后，我們發(fā)現(xiàn)瑞典的社會制度、刑事訴訟制度和檢警關(guān)系的特點主要表現(xiàn)如下：
1．瑞典政府機構(gòu)非常重視與國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的接軌，與社會人權(quán)機構(gòu)和非政府機構(gòu)充分合作，積極開展對政府部門人員的人權(quán)知識教育、培訓(xùn)。
國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)通常以公約的形式對公民個體的基本權(quán)利做出規(guī)定，雖然每個國家的具體國情和人權(quán)狀況都不相同，但是，有一點是相同的，那就是人權(quán)狀況的提高必然會對國家立法行為、行政行為、司法行為的合理性、公益性提出挑戰(zhàn)，要求政府機構(gòu)和公務(wù)人員重新審視和觀察自己的行為，使國家的管理活動更有利于社會公眾的各方面利益的提高。在瑞典考察，印象深刻的是，瑞典政府為了推進瑞典全國性的人權(quán)教育，響應(yīng)聯(lián)合國的要求，于1999年開始由司法部的一個部門對全國200多個機構(gòu)進行訪問、調(diào)查，通過3年的工作對瑞典全國的人權(quán)狀況有了一個初步的認識后，于2002年制定了一個全國人權(quán)計劃“a national human rights action plan”提交瑞典最高權(quán)力機關(guān)——議會審批。這個全國性人權(quán)計劃的主要目的是縮小瑞典國內(nèi)立法、行政方法、理念與國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的差距、逐步提高公民的人權(quán)覺悟和意識、增強各個機構(gòu)、組織之間在人權(quán)教育方面的合作。
為了落實這個全國性人權(quán)計劃，瑞典司法部采取了與地方政府部門會談、培訓(xùn)機構(gòu)人員、培訓(xùn)政府公務(wù)員、網(wǎng)絡(luò)宣傳、翻譯國際文件等方法。在全國性的教育、培訓(xùn)過程中，社會各界對于國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)有了深刻的理解，這些思想認識的改變相應(yīng)影響了他們的實際工作方法。在這個全國性的人權(quán)活動中，其他社會人權(quán)機構(gòu)和非政府組織也發(fā)揮著研究、教育方面的積極作用，他們經(jīng)常受司法部邀請培訓(xùn)政府公務(wù)員和其他社會群體。我們的瑞典項目合作方——羅爾瓦倫堡研究所也是瑞典司法部的長期合作機構(gòu)之一，為司法部提供研究成果和人員培訓(xùn)的資源。當(dāng)然檢察官、警察群體也是瑞典全國性人權(quán)計劃培訓(xùn)的對象。
由此可見，在經(jīng)過了較長時間的實際調(diào)查、分析之后，由瑞典司法部推進的全國人權(quán)計劃在策劃、具體執(zhí)行方法、持續(xù)性方面都有較強的針對性和科學(xué)性，在推進全體公民人權(quán)意識和覺悟的提高，特別是政府公職人員的意識提高方面取得了務(wù)實的進步。因此，從上至下的政府的積極推動是瑞典國民人權(quán)狀況不斷得到提到的關(guān)鍵原因。
2．瑞典議會監(jiān)察專員機構(gòu)對于社會進行全方位的監(jiān)督，并成為公民與最高權(quán)力機關(guān)——議會之間溝通的橋梁。
瑞典議會監(jiān)察專員制度是瑞典重要的法律監(jiān)督制度，即議會成立專門的機構(gòu)來履行對政府、司法及社會公民行為合法性的監(jiān)督。議會監(jiān)察專員因著獨立于政府部門、司法部門及社會機構(gòu)，因此具有比較獨立的視角和立場，客觀上成為了立法機關(guān)和社會公民之間的橋梁，能夠第一手地接觸社會矛盾，在經(jīng)過獨立調(diào)查后，向有關(guān)部門提出糾正建議、責(zé)令改正，或者向議會提出立法或者修改立法的意見。瑞典議會監(jiān)察專員機構(gòu)每年向議會提交年度報告，匯報當(dāng)年政府、司法、其他社會機構(gòu)、企業(yè)的法律實施情況及公民投訴的主要領(lǐng)域、主要問題。因此，瑞典議會監(jiān)察專員機構(gòu)通過發(fā)出糾正意見、向新聞媒體公布監(jiān)督情況和向議會進行立法建議的方式全面而多手段地履行自己的法律監(jiān)督權(quán)。通過長達200年的實踐，瑞典議會監(jiān)察專員制度被認為是瑞典最重要的國家制度之一。
與瑞典議會相同，我國的全國人民代表大會也是國家立法機關(guān)和最高權(quán)力機關(guān)，但不同的是我國的法律監(jiān)督權(quán)由全國人民代表大會賦予檢察機關(guān)來履行。這是兩國在法律監(jiān)督機構(gòu)設(shè)置上的顯著區(qū)別。但通過比較和學(xué)習(xí)，我們認為雖然兩國的法律監(jiān)督權(quán)執(zhí)行機構(gòu)不同，但在法律監(jiān)督的具體方式上，兩國有互相學(xué)習(xí)和借鑒的地方。對于中國的檢察機關(guān)來說，我們可以學(xué)習(xí)瑞典議會監(jiān)察專員制度的一些經(jīng)驗做法，比如，在充分使用立法建議權(quán)方面，檢察機關(guān)在充分考察年度法律監(jiān)督情況后，可以以建議的方式向全國人民代表大會及其常務(wù)委員會提出立法建議，使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)以立法建議權(quán)或其他形式發(fā)揮更大的作用。
3.檢警關(guān)系主要體現(xiàn)為檢察官指揮警察工作，相互之間講求通力合作。
瑞典的檢察機關(guān)和警察局不屬于一個機構(gòu)，都有各自的最高領(lǐng)導(dǎo)，但兩個機構(gòu)均隸屬于司法部長。檢察官和警察在刑事案件的偵查、起訴過程中聯(lián)系密切。從抓獲犯罪嫌疑人12小時之后，警察就需要與檢察官聯(lián)系，看是否要繼續(xù)羈押犯罪嫌疑人。在羈押犯罪嫌疑人達到96小時之前，必須提請檢察官向法院申請逮捕令。因此，檢察官很早就介入了刑事偵查活動，但檢察官并不就此參加偵查，只是根據(jù)警察匯報的情況，決定是否親自指揮偵查。因此，瑞典警察和檢察官在案件的偵查上有分工，主要體現(xiàn)在偵查活動的指揮權(quán)上，小而簡單刑事案件的偵查活動由警察進行和高級警官指揮，較復(fù)雜的刑事案件的偵查活動也是由警察來進行，但檢察官進行指揮。事實上，檢察官對于一切的刑事案件都有指揮權(quán)，但根據(jù)長期工作形成的分工和現(xiàn)實必要性出發(fā)，只是對一些重大案件的偵查活動進行指揮。當(dāng)然，檢察官另外一項最重要的工作就是審查起訴。
由于，瑞典的刑事訴訟活動中保護犯罪嫌疑人的機制（沉默權(quán)制度、律師值班制度）和抗辯機制（絕大部分犯罪嫌疑人可以獲得律師幫助、律師在偵查階段完畢后可得到全部的證據(jù)）比較完善，因此警察在訊問時刑訊逼供現(xiàn)象極少出現(xiàn)，而辯護人可以履行辨別警察所取證據(jù)的真實性和偵查活動合法性的抗辯職能，因此檢察官和警察的工作原則就是相互配合、通力合作，盡力取得控罪證據(jù)。在中國的刑事訴訟機制中因著某些配套制度不完善而強調(diào)檢察官“加強偵查監(jiān)督”的觀念于瑞典的檢察官來說并不適用，換言之，瑞典刑事訴訟的內(nèi)部機制設(shè)置本身已經(jīng)可以起到制約濫用警察權(quán)力的行為，因此檢察官不需要過度睜著 “二郎神”的天眼。當(dāng)然，檢察官對警官指揮偵查時必然對警察的偵查活動產(chǎn)生領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督作用，但主要體現(xiàn)為促使警察的偵查活動更加有效，而非著力于監(jiān)督警察的其他違法行為。
4.檢察機關(guān)與警察機關(guān)在保護犯罪嫌疑人、被害人、未成年犯罪嫌疑人權(quán)益方面非常重視與社會其他機構(gòu)及非政府組織的合作。
對于犯罪嫌疑人的權(quán)利保護主要體現(xiàn)為律師幫助權(quán)。在瑞典，絕大部分刑事案件的犯罪嫌疑人都可以獲得律師幫助。在被警察扣留之后，犯罪嫌疑人就可以申請聘請律師。在初期的訊問過程中，警察會與值班律師聯(lián)系，讓其為犯罪嫌疑人提供法律幫助。之后，如果犯罪嫌疑人無錢聘請律師，那么可以為其指定律師。因此律師值班制度的建立使警察在訊問時無法采取刑訊逼供等違法手段。這樣，警察違法獲取口供的可能性就大大降低了。此外，在偵查結(jié)束時，辯護律師可以從警察手中獲得案件的全部證據(jù)，他們在掌握了全部的證據(jù)之后就可以進入積極的辯護準(zhǔn)備階段。因此抗辯機制的完善也使警察所取證據(jù)的真實性、合法性要受到辯護方嚴(yán)密的質(zhì)疑。由此可見，瑞典警察的偵查權(quán)力主要由律師值班制度和強有力的抗辯機制來加以制約和監(jiān)督。
在被害人保護方面，瑞典建立了專門的被害人補償和支持機構(gòu)。如果一名被害人在犯罪中受到身體侵害，而罪犯不能夠賠償，同時被害人的傷害沒有保險，那么被害人可以從該機構(gòu)得到一定的補償。此外，瑞典還有許多支持被害人的其他機構(gòu)和非政府組織，比如被害人基金會、社會福利局、法律援助部門等機構(gòu)為被害人提供法律、心理、物質(zhì)方面的支持。被害人補償和支持機構(gòu)也非常注重對警察和檢察官在如何正確接待被害人方面的培訓(xùn)，通過多年的培訓(xùn)和教育，檢察官和警察群體都開始意識到作為國家應(yīng)該為全體公民提供一個安全、穩(wěn)定的社會環(huán)境，如果有被害人遭受犯罪侵害，那么這是全社會的事情而不是被害人一個人的不幸，因此警察和檢察官在代表國家懲罰犯罪的過程中同樣要承擔(dān)安撫、支持受害者的工作，使他們的心靈和物質(zhì)獲得應(yīng)有的安慰或者補償、生活更快地步入正常。因著這些社會機構(gòu)的共同幫助，警察、檢察官也不再是維護社會安全和保護社會公民的孤軍奮戰(zhàn)者，全社會形成了互相支持的理念和支持網(wǎng)絡(luò)，因此瑞典的被害人的權(quán)益保護狀況較好。
在未成年人犯罪的案件中，對于一些案件是否要起訴和如何挽救未成年人，檢察機關(guān)會與社會福利局積極地聯(lián)系，就具體案件的處理聽取社會福利局的建議。社會福利局對于如何幫助、教育該名未成年人有具體的實施方案，如果檢察機關(guān)同意社會福利局的具體方案，那么就可能對該人做出不起訴決定。由此可見，社會福利局等機構(gòu)與檢察機關(guān)聯(lián)系密切，在對未成年人的幫助、教育方面互相配合、密切合作。
上述四個方面是檢察官代表團在經(jīng)過考察后的體會?？偟膩碚f，我們發(fā)現(xiàn)瑞典的政府、司法機關(guān)及社會機構(gòu)正在逐步向全社會推進科學(xué)、理性的工作理念，同時各行各業(yè)對于這些理念也抱著開放和學(xué)習(xí)的態(tài)度，因此瑞典社會的各項秩序和公民對社會的滿意度都較好。
在考察瑞典的社會制度、刑事司法制度的過程中，檢察官代表團的各位成員積極地對瑞典同行進行提問，并自行組織討論，比較兩國檢察制度的異同。這次考察也使檢察官們受到了他國先進理念的影響，并啟發(fā)了團員們對于一些具體問題深入研究的興趣，這些都是這次瑞典考察活動最大的收獲。（全文完）
第4篇 關(guān)于赴德國、瑞典、法國考察的情況報告
關(guān)于赴德國、瑞典、法國考察的情況報告
在中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目辦公室（以下簡稱項目辦公室）、德國icon咨詢公司的協(xié)調(diào)下，20xx年4月18日至5月2日，民政部組團赴德國、瑞典和法國進行了考察。這次考察是中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目活動的組成部分，也是自該項目執(zhí)行近3年來，中國派出的第一個赴歐洲考察的團（組）。
代表團成員的選定是民政部與項目辦公室協(xié)商進行的，具有多樣性。民政部內(nèi)既有項目業(yè)務(wù)主管部門的代表（基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)司），也有教育培訓(xùn)業(yè)務(wù)主管部門的代表（人事教育司），還有具體實施項目單位的代表（民政部培訓(xùn)中心）；地方上既有試點省的代表（遼寧、云南），也有非試點省的代表（貴州、青海）。
項目辦公室對這次考察活動，給予了應(yīng)有的重視。代表團啟程前，項目辦公室專門安排一天會議時間（4月16日），介紹歐共體、歐洲聯(lián)盟等國際組織的有關(guān)知識；介紹德國地方政府的體制及其運作程序，向代表團成員提供了一些介紹法國、瑞典國情的中文材料，從而為在歐洲考察活動的順利進行提供了幫助。
在歐洲期間，除了旅途時間外，我們先后在德國工作了3天，在瑞典工作了5天，在法國工作了3天，最后又從法國返回德國進行總結(jié)和評估。在德國，我們參觀了波恩附近的swistal-miel農(nóng)場，向農(nóng)場主詳細了解他參與社區(qū)事務(wù)及其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的情況；觀摩了北萊茵－威斯特法倫州所屬波恩市的社會民主黨黨內(nèi)提名波恩市市長候選人的提名大會；訪問了座落在北萊茵－威斯特法倫州布呂爾市的聯(lián)邦公共行政管理學(xué)校，了解了德國公務(wù)員的培訓(xùn)情況；訪問了北萊茵－威斯特法倫州內(nèi)政部，聽取有關(guān)德國聯(lián)邦制、地方自治運作情況的介紹；訪問了特羅斯多夫市，與市長候選人、黨派領(lǐng)袖等見面，了解該市即將開始的選舉程序、選舉組織管理等情況。
在瑞典，我們聽取了瑞典地方政府聯(lián)合會國際發(fā)展部負責(zé)人關(guān)于“瑞典基層治理體制”的介紹；聽取了中央政府前文化部長關(guān)于“瑞典民主”理念的講演；參觀了瑞典議會大廳，并聽取議會運作規(guī)則介紹；拜訪了瑞典選舉事務(wù)局，聽取關(guān)于選舉制度、選舉方法、選舉管理等情況的介紹；參觀了斯德哥爾摩市政會議大廳，并了解議會運作情況；聽取瑞典地方政府聯(lián)合會高級官員關(guān)于地方政府聯(lián)合會演變發(fā)展歷史及其地位作用的情況介紹；聽取中央政府公共調(diào)查官制度的介紹；到烏浦索拉市（uala）聽取該市市政會議組織結(jié)構(gòu)、具體運作以及城市規(guī)劃情況介紹；旁聽烏浦索拉市市政會議有關(guān)問題的討論；實地考察烏浦索拉市一所社會福利院，聽取他們關(guān)于老人、殘疾人照料情況的介紹；參觀烏浦索拉市市政會議自己決定上馬的垃圾轉(zhuǎn)化為沼氣的工廠。在法國，我們聽取了法國最高行政法官jean-louisdufeigneux先生關(guān)于法國行政建制的介紹；聽取了最高行政法官didier-petetin先生關(guān)于地方政府選舉制度和市鎮(zhèn)政治生活運作情況的介紹；參觀考察了圣德尼市，并聽取該市市長、副市長關(guān)于市鎮(zhèn)合作和地方參與式民主情況介紹；參觀了圣希萊·圣美滿市（sainthilairesaintmesmin）,聽取有關(guān)市鎮(zhèn)間合作、市鎮(zhèn)聯(lián)合體的情況介紹。
總的來說，雖然在每一個國家停留的時間并不長，但由于具體接待單位的精心安排，加上我們自身的刻苦努力，使考察活動達到了的預(yù)期目的。每一位參加考察的同志都認為這次考察有許多積極的影響，都對這次學(xué)習(xí)考察印象深刻，感受很多，收獲很大。
第一，大家認為，這次考察的內(nèi)容豐富，加深了我們對部分歐盟國家地方自治、基層民主和人員培訓(xùn)情況的理解和了解。所到的三個國家，行政管理體制、民主規(guī)則的運用各有不同。
就國家結(jié)構(gòu)形式而言，德國是聯(lián)邦制國家，瑞典是地方分權(quán)型單一制國家，法國是中央集權(quán)型單一制國家。在國內(nèi)時，我們對它們的情況多少也知道一些，但不具體。
這次，通過聽、看、問，增進了認識，對三個國家地方自治、基層民主等情況的歷史由來、發(fā)展演變、運作規(guī)則等有了更加深刻的理解，為我們今后借鑒基層治理中的他山之石，提供了幫助。有關(guān)專業(yè)考察報告，請參閱附件。
第二，參加考察的所有同志，都能遵守紀(jì)律，認真聽取介紹，主動提問，贏得了國外專家學(xué)者的尊敬。這次考察中，向我們介紹情況的三個國家，不管是官方機構(gòu)的人員，還是非官方機構(gòu)的人員，他們的實踐經(jīng)驗和理論水平都很高，對我們的問題百問不煩。
我們參加考察的同志，也非常珍視這次難得的機會，認真聽講，仔細做筆記，有的同志還錄了長達十多個小時的音像資料。每次情況介紹會都超過規(guī)定的時間。
這次考察，雖然整個日程安排非常緊張（包括星期六在內(nèi)都安排有公務(wù)活動），但我們很快克服了時差等困難，每次活動，大家都準(zhǔn)時、整齊參加。我們謙虛、認真的態(tài)度，贏得了各方的好評。
瑞典的接待方――瑞典地方政府聯(lián)合會國際發(fā)展局（salaida）的官員說，他們接待過不少國家的訪問團組，但像我們中國這樣認真考察的團組還不多見。法國國家行政學(xué)院的教授們評價說，我們這個代表團的不僅討論問題積極，而且提出的問題都很有水平。
第 三，這次考察活動為今后執(zhí)行好項目在歐洲的其它學(xué)習(xí)培訓(xùn)活動探索了路子，積累了經(jīng)驗。根據(jù)中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目的財政協(xié)議文件，今后還會有幾個包括師資、省以下有關(guān)人員參加大培訓(xùn)考察活動將要在歐洲舉辦。
由于本次考察活動是項目第一次組織的海外活動，所以有關(guān)經(jīng)驗十分珍貴。我們就下一步培訓(xùn)考察在內(nèi)容安排、考察重點、交通保障、翻譯以及地陪人員的支持等方面，都提出了若干建設(shè)性意見。
在從法國返回德國科隆市進行考察小結(jié)會上，考察團已將有關(guān)意見和建議反饋給了為中國－歐盟村務(wù)管理培訓(xùn)項目提供技術(shù)支持，同時也是具體協(xié)調(diào)組織這次考察活動的德國icon公司的代表susacludwig小姐。希望我們的意見能為icon公司改進工作提供幫助。
第5篇 關(guān)于德國、瑞典、法國基層自治體制的考察報告
關(guān)于德國、瑞典、法國基層自治體制的考察報告
這次赴歐考察，德國、瑞典、法國的有關(guān)專家學(xué)者給我們介紹了從中央到地方，到基層大量關(guān)于立法、行政、司法等方面的信息。在聽取介紹和實地考察過程中，由于國內(nèi)所從事工作的原因，我們對上述三個國家基層治理體制格外關(guān)注。
它們規(guī)模各異的市鎮(zhèn)建制，形式多樣的市鎮(zhèn)自治組織體制，較為明確的權(quán)力職責(zé)，有保障的經(jīng)費來源，以及令人矚目的發(fā)展新動向，都給我們留下了深刻印象。
一、規(guī)模各異的市鎮(zhèn)建制。如同歐美其它發(fā)達國家一樣，德國、瑞典、法國在中央（聯(lián)邦）級、?。ù髤^(qū)、州）級的各種權(quán)力配置及其運行已十分老道，并為世人所知。
值得注意的是，上述三國在中央（聯(lián)邦）、?。ㄖ荩用姹３忠惶淄晟贫窒嗷ブ坪獾墓矙?quán)力體系的同時，在基層還保持了規(guī)模多樣的建制市鎮(zhèn)。德國是一個聯(lián)邦制國家。
國家政權(quán)分為三級：聯(lián)邦級、州級（16個）和地方級（8,000多個）。在德國，1,120萬居民的巴伐利亞（bavaria）州有2,056個市鎮(zhèn)，250萬居民的布萊登伯格州（brandeurg）有1,700個市鎮(zhèn)，600萬居民的漢森州（heen）有426個市鎮(zhèn)，46萬居民的撒克斯尼亞州（saxonia）有968個市鎮(zhèn)，760萬居民的萊登撒克遜（niedersachsen）州有1,031個市鎮(zhèn)，而350萬居民的柏林（berlin）本身也是一個市鎮(zhèn)。
在我們到訪的北萊茵－威斯特法倫州共有396個市鎮(zhèn)，其規(guī)模也是各異，其中有30個人口超過10萬人，最大的是科倫市，人口達100萬，小的市鎮(zhèn)人口只有幾千。瑞典既是一個君主立憲的國家，也是一個單一制的地方分權(quán)型的國家。
國家政權(quán)分為三級：中央級、省級（21個）、市鎮(zhèn)級（municipality，290個）。在瑞典，全國總?cè)丝谥挥薪?00萬，但市鎮(zhèn)建制卻有290個，平均每個市鎮(zhèn)有居民30,900人，大的像首都斯德哥爾摩人口達761,000人，小的市鎮(zhèn)只有2,600人。
歷史上瑞典的市鎮(zhèn)更多，從1862年地方自治改革后，市鎮(zhèn)不斷合并，到1952年市鎮(zhèn)數(shù)量已由早期的2,500多個減少至1,100個，到1974年再減少至278個，今天全國市鎮(zhèn)數(shù)量穩(wěn)定在290個。法國是一個單一制的中央集權(quán)型國家。
國家政權(quán)分為：中央級、大區(qū)級（22個）、省級（100多個）、城市（市鎮(zhèn)）聯(lián)合體級、市鎮(zhèn)級（36,000多個）。在法國，市鎮(zhèn)建制早在1884年就正式確立了。
目前市鎮(zhèn)數(shù)量已達36,000多個，據(jù)說比原歐盟15國市鎮(zhèn)數(shù)量的總和還要多。有2萬個市鎮(zhèn)的人口不足2千。
由于許多市鎮(zhèn)人口太少，法國中央政府曾在20世紀(jì)70年代通過一項法案，允許市鎮(zhèn)之間進行合并（但不是強制），但推行的結(jié)果，大約只有500市鎮(zhèn)之間愿意相互合并，更多的市鎮(zhèn)不愿意合并。
二、市鎮(zhèn)自治的組織體制三個國家的市鎮(zhèn)均實行自治體制，但由于歷史等多方面的原因，在體現(xiàn)和實現(xiàn)自治的組織建設(shè)上，三個國家之間甚至一國內(nèi)部又有不少差別。在德國，鄉(xiāng)鎮(zhèn)是德國最基層的地方自治單位。
它不是州政府的下屬行政單位，而是組成縣的自治團體。德國基本法規(guī)定，在州、縣（市）和鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）中必須設(shè)立經(jīng)普遍、直接、自由、平等和秘密選舉產(chǎn)生的機構(gòu)代表人民。
這種代表機構(gòu)在鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）一級可由鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）民大會代替之。由于多種原因，德國各州的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治體制有所不同。
從組織建設(shè)的角度來看，大體上有四種類型的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治組織體制：一是北部德國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會體制。這種體制的主要特征是：選民直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會；鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會選舉議會的各個工作委員會，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長，選舉或任命鄉(xiāng)鎮(zhèn)總監(jiān)；鄉(xiāng)鎮(zhèn)長只是議會主席和鄉(xiāng)鎮(zhèn)禮儀上的代表。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)總監(jiān)是行政首長，具體行政事務(wù)由鄉(xiāng)鎮(zhèn)總監(jiān)負責(zé)。這種組織體制類似于歐美許多國家的市鎮(zhèn)經(jīng)理制。
二是德國南部的鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會體制。這種體制的主要特征是：鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會和鄉(xiāng)鎮(zhèn)長都是由選民直接選舉產(chǎn)生；鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會選舉議會的各個工作委員會，控制一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)；選民選出的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長是鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會的當(dāng)然主席，同時又是行政機構(gòu)的首腦。
鄉(xiāng)鎮(zhèn)長領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會，鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會通過的決定由以鄉(xiāng)鎮(zhèn)長為首腦的行政機構(gòu)負責(zé)執(zhí)行。三是萊茵河流域的鄉(xiāng)鎮(zhèn)長制。
這種體制的主要特征是：選民直接選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會；鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會選舉議會的各個工作委員會，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長；鄉(xiāng)鎮(zhèn)長既是鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會的主席，又是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政的首腦，既領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會，又領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政機構(gòu)。四是市自治機關(guān)體制。
這種體制的主要體制是：選民選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會；由議會選舉議會的各個工作委員會，選舉鄉(xiāng)鎮(zhèn)長并監(jiān)督行政工作；鄉(xiāng)鎮(zhèn)長只是鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政事務(wù)的首腦，并不是鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會的領(lǐng)導(dǎo)人，只負責(zé)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政事務(wù)，不領(lǐng)導(dǎo)和主持鄉(xiāng)鎮(zhèn)議會。至于基層自治體的日常運作，由于德國是一個聯(lián)邦制國家，全國沒有統(tǒng)一規(guī)定，據(jù)我們訪問的北萊因－威斯特法倫州內(nèi)政部的介紹，該州是每5年選舉一次市鎮(zhèn)議會的議員，各市鎮(zhèn)議會議員的規(guī)模在20－45人之間（除波恩市67名外），市鎮(zhèn)議會一般每月開會一次，或每年至少召開10次會議。
市鎮(zhèn)議會的準(zhǔn)備工作絕大多數(shù)要由市鎮(zhèn)長負責(zé)，市鎮(zhèn)長還有幾個助理，大城市的市 長還有2－3個副市長。市鎮(zhèn)議員絕大多數(shù)都是榮譽性的，工作很累、很辛苦，所以，他們現(xiàn)在討論像波恩這樣的大城市，市議會的議員能否實行專職。
在法國，市鎮(zhèn)是最基層的自治體，它由市鎮(zhèn)議會和市鎮(zhèn)政府組成。市鎮(zhèn)議會任期6年，由選民普選產(chǎn)生，議員人數(shù)根據(jù)居民人數(shù)而定，由9名（居民少于100人）至69名（居民達到或超過30萬）不等（但三個城市例外：巴黎163名，馬賽10名，里昂73名）。
市鎮(zhèn)議會每年至少舉行4次例會，應(yīng)共和國專員、市鎮(zhèn)長或三分之一市鎮(zhèn)議員的請求，可以召開臨時會議。市鎮(zhèn)長由市鎮(zhèn)議會選舉產(chǎn)生，是市鎮(zhèn)的行政首長，但一旦選出市鎮(zhèn)長又不對議會負責(zé)，在其任職期間市鎮(zhèn)議會無權(quán)罷免。
根據(jù)規(guī)模大小，市鎮(zhèn)可以設(shè)置市鎮(zhèn)助理，負責(zé)市鎮(zhèn)長交辦的事務(wù)。市鎮(zhèn)助理由市鎮(zhèn)長提名，議會通過，任職期間如不稱職，市鎮(zhèn)長有權(quán)向市鎮(zhèn)議會提出將其罷免。
市鎮(zhèn)長、市鎮(zhèn)長助理與議會市鎮(zhèn)議會議員任期相同。市鎮(zhèn)長具有雙重身份：既是中央在地方的代表，又代表基層市鎮(zhèn)議會執(zhí)行機關(guān)。
市鎮(zhèn)長主要受中央政府和共和國專員的監(jiān)督，總統(tǒng)有權(quán)將其罷免，中央政府內(nèi)政部有權(quán)停止其職務(wù)3個月，設(shè)在大區(qū)和省的共和國專員擁有停止其職務(wù)1個月的權(quán)力。與德國、法國比較而言，瑞典市鎮(zhèn)自治的組織類型要簡單些。
全國290個市鎮(zhèn)政權(quán)基本上都實行的是議會－行政合一的組織體制。全國每一個市鎮(zhèn)都有一個由31－101名議員組成的議會，選民每四年選舉一次市鎮(zhèn)議會。
我們訪問了人口有182,000名，在瑞典號稱第四大城市的烏浦索拉市（uala），該市議會領(lǐng)導(dǎo)人說，市議會是烏浦索拉的最高決策機構(gòu)，其81名議員是由選舉方式選出，與國會、省議會選舉同時舉行?，F(xiàn)在81名議員分別來自社會民主黨、現(xiàn)代黨、左派黨、自由黨、綠黨、基督教民主黨和中央黨。
由15人組成的烏浦索拉市市政委員會，就是烏浦索拉市的政府。它負責(zé)全市的發(fā)展、財經(jīng)和管理工作。
市議會內(nèi)設(shè)了14個專門委員會，并在市政委員會下面也設(shè)定了14個辦公室，以便與議會專門委員會相對應(yīng)。這14個委員會（辦公室）分別是：青少年、教育與就業(yè)、區(qū)街服務(wù)委員會（辦公室）；發(fā)展與規(guī)劃委員會（辦公室）；房地產(chǎn)委員會（辦公室）；娛樂與生命委員會（辦公室）；街道和交通委員會（辦公室）；文化事務(wù)委員會（辦公室）；環(huán)保與健康、證照許可委員會（辦公室）；成年人殘疾事務(wù)委員會（辦公室）；救助服務(wù)委員會（辦公室）；老齡市民委員會（辦公室）；衛(wèi)生委員會（辦公室）；治安委員會（辦公室）；烏浦索拉市直接服務(wù)委員會（辦公室）；烏浦索拉市關(guān)懷與教育委員會（辦公室）。
瑞典的市鎮(zhèn)議會每年至少召開10次會議。所提出的動議將首先由各專門委員會進行討論，然后再提交市政委員會討論，然后再交市鎮(zhèn)議會進行表決，市鎮(zhèn)行政管理部門或公司的工作人員執(zhí)行議會通過的政治決議。
市鎮(zhèn)議會開會時對公眾和新聞媒體開放。據(jù)有關(guān)專家介紹，德國、瑞典、法國基層自治的組織體制在歐洲是很有代表性的。
奧地利、瑞士、荷蘭、比利時、甚至匈牙利、俄羅斯都有與德國相似的組織制度；北歐許多國家像挪威、芬蘭、丹麥的基層自治組織與瑞典的情況大體相似；法國的經(jīng)驗和做法對意大利、西班牙、葡萄牙等南歐國家以及法國在亞非前殖民地都有很大影響。
三、市鎮(zhèn)的主要職責(zé)與我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)等基層政權(quán)組織不僅要負責(zé)管理本行政區(qū)域經(jīng)濟、教育、科學(xué)、文化、衛(wèi)生、體育和城鄉(xiāng)建設(shè)事業(yè)，而且還要負責(zé)本行政區(qū)域的財政、民政、公安、民族事務(wù)、司法行政、計劃生育等行政工作有所不同，德國、瑞典、法國三個國家市鎮(zhèn)的職能比較單純，自治的權(quán)限主要體現(xiàn)在地方性的社會管理和公共服務(wù)領(lǐng)域。在德國，雖然聯(lián)邦基本法第28條專門規(guī)定：“必須保證各鄉(xiāng)在法律范圍內(nèi)擁有獨立負責(zé)地處理地方性事務(wù)的權(quán)限。
”但由于聯(lián)邦基本法只規(guī)定了地方自治的原則，沒有具體的規(guī)定，具體的規(guī)定只能依賴于各州的憲法和有關(guān)法律作出了。這樣制度安排的結(jié)果是，一方面，各州的法律規(guī)定為市鎮(zhèn)行使自治職權(quán)，提供了一個具體的依據(jù)，同時，又由于各州立法不同，從而也使市鎮(zhèn)實際享有的自治權(quán)力有所不同。
在我們訪問的北萊茵－威斯特法倫州，該州法律規(guī)定市鎮(zhèn)政府主要在一些公共事務(wù)管理領(lǐng)域承擔(dān)職責(zé)，進行活動，像中、小學(xué)的學(xué)校管理、幼兒園、廢水收集、青少年幫助、男女平等、住房補貼等。在瑞典，由于省政府的權(quán)力主要體現(xiàn)在提供醫(yī)療和牙醫(yī)服務(wù)上，因此，大量的社會管理、公共服務(wù)工作就落到了市鎮(zhèn)政府的頭上。
據(jù)了解，全國一多半的公務(wù)人員是在市鎮(zhèn)工作，而市鎮(zhèn)這個層次也承擔(dān)了大部分的社會事務(wù)。據(jù)介紹，瑞典的市鎮(zhèn)政府普遍承擔(dān)以下事務(wù)：學(xué)前教育、小學(xué)教育、中學(xué)教育、老齡人的照料、殘疾人的照料、社會服務(wù)，另外還擔(dān)負市鎮(zhèn)規(guī)劃、房屋建造、市鎮(zhèn)道路與公園管理、救援服務(wù)、垃圾和廢棄物的收集與處理、水的供應(yīng)及污水處理、體育與娛樂、圖書館與文化設(shè)施的建設(shè)、管理。
1982年3月，法國《權(quán)力下放法案》實施后，中央政府調(diào)整了對地方的領(lǐng)導(dǎo)體制，并根據(jù)該方案規(guī)定了各級地方政府的職權(quán)。其中，市鎮(zhèn)議會的職權(quán)是：選舉市長和市長助理；討論和表決市鎮(zhèn)預(yù)算并監(jiān)督執(zhí)行；決定市鎮(zhèn)公共工程及實施方式；建立公益公共設(shè)施；管理市鎮(zhèn)公共機構(gòu)；批準(zhǔn)市鎮(zhèn)長簽訂的合同；討論和征收不動產(chǎn)，接受遺產(chǎn)；制定市鎮(zhèn)公務(wù)員章程；負責(zé)社會福利和公共救援。
目前，市鎮(zhèn)的預(yù)算已在法國大區(qū)、省、市鎮(zhèn)等地方行政總開支中占去了三分之二，而市鎮(zhèn)工作人員，則占地方行政公職的90。4月30日，我們專門赴位于奧爾良市西南7公里的圣希萊－圣美滿鎮(zhèn)（sthilairestmesmin）考察。
該鎮(zhèn)提供的材料對我們理解法國市鎮(zhèn)的職權(quán)很有幫助，現(xiàn)將有關(guān)資料摘抄如下：圣希萊－圣美滿鎮(zhèn)有人口2407人，鎮(zhèn)議會有18名議員，鎮(zhèn)政府有1名鎮(zhèn)長、5名副鎮(zhèn)長，共有22名工作人員。他們從事的公務(wù)是：1人是政府的秘書長；1人主管財務(wù)；1人負責(zé)財務(wù)執(zhí)行；1人負責(zé)學(xué)校、社會上的慶典工作；2人負責(zé)戶籍、城市規(guī)劃、選舉、鎮(zhèn)長秘書處以及接待事務(wù)；1人負責(zé)田園守護；5人在技術(shù)部工作（負責(zé)道路、綠地、建筑）；4人在學(xué)校食堂工作，負責(zé)每天準(zhǔn)備160份餐食；3人在幼兒園工作；3人在托兒所在半工。
鎮(zhèn)政府既代表國家對公民辦理某些行政手續(xù)（如戶籍、選舉、普查等），又自主行使地方職權(quán)。鎮(zhèn)長提醒我們說，在鎮(zhèn)政府的地方職權(quán)中有兩項尤為重要：一是城鎮(zhèn)規(guī)劃，政府通過規(guī)劃來實現(xiàn)領(lǐng)土整治，維持農(nóng)業(yè)經(jīng)營，保護自然景觀，把握城鎮(zhèn)發(fā)展；二是提供涉及居民日常生活的公共服務(wù)，如飲用水、市鎮(zhèn)警察、幼兒園、小學(xué)校等。
此外，鎮(zhèn)政府還根據(jù)自身的能力情況，在社會救濟、支持經(jīng)濟發(fā)展、發(fā)展體育文化、支持社團等方面發(fā)揮補充作用。必須指出的是，不管是聯(lián)邦制的德國，還是單一的瑞典和法國都它們都強調(diào)：市鎮(zhèn)行使自治權(quán)力必須接受上級政府的監(jiān)督。
在德國，市鎮(zhèn)在地方事務(wù)領(lǐng)域行使職權(quán)時，必須遵守歐盟法律、聯(lián)邦法律和州法律，接受州政府的監(jiān)督。否則，州政府就會到法院控告市鎮(zhèn)政府。
對于州政府委托或轉(zhuǎn)移動事務(wù)，市鎮(zhèn)政府不得拒絕，但市鎮(zhèn)政府如認為州政府侵犯了市鎮(zhèn)政府的權(quán)力，可以依法到憲法法院控告，以尋求公道。在法國，中央政府更是通過行政監(jiān)督、財政監(jiān)督和技術(shù)監(jiān)督等三條途徑，對市鎮(zhèn)政府進行監(jiān)督。
根據(jù)介紹，法國每年都有“不聽話”的市鎮(zhèn)議會被中央政府或中央政府的代表解散的消息在報紙上公布。
四、保障市鎮(zhèn)自治的經(jīng)費來源要自治，履行職責(zé)的經(jīng)費從那里來？有關(guān)專家不斷地告訴我們，市鎮(zhèn)政府當(dāng)年要做的每一項事情都有經(jīng)費保障，每個市鎮(zhèn)都有經(jīng)當(dāng)?shù)刈h會審議通過的預(yù)算。在德國，市鎮(zhèn)財政收入的來源有以下幾條途徑：一是聯(lián)邦財政補貼。
每年聯(lián)邦政府向州政府分配一批資金，州政府再將其中的一部分給市鎮(zhèn)政府；二是市鎮(zhèn)政府與州政府分享稅收。各市鎮(zhèn)分享的數(shù)量因納稅人的多少而不同，總體上，納稅人交納到州政府各種稅款的15要回到納稅人所在的市鎮(zhèn)，被市鎮(zhèn)政府分享；三是市鎮(zhèn)自行征收的稅。
各州的法律規(guī)定，市鎮(zhèn)可以向市民征稅像消費稅、娛樂稅、飲料稅、養(yǎng)狗稅、第二居所稅、狩獵稅，等等。對于市鎮(zhèn)的征稅，市民不能進行訴訟，當(dāng)然，市鎮(zhèn)征稅的底線，是不能讓當(dāng)?shù)鼐用衿飘a(chǎn)。
四是借債；五是出租房屋、土地等收入；六是社會捐款。在瑞典，市鎮(zhèn)財政收入，主要來自居民的納稅、市鎮(zhèn)經(jīng)營性收入和中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付。
瑞典地方政府聯(lián)合會從市鎮(zhèn)政府財政支出的角度，給我們提供的數(shù)據(jù)也很能說明問題：市鎮(zhèn)政府的支出，65靠居民的納稅，20靠市鎮(zhèn)政府出租土地、房屋等經(jīng)營性活動得來的收入，15考中央政府的財政轉(zhuǎn)移支付。這次考察，我們對瑞典居民交納的稅也了解了一些情況，使我們認識到瑞典的高工資、高福利是與其高稅收緊密相連的。
在瑞典，每個市鎮(zhèn)政府向有工作，有經(jīng)濟收入的人，平均征收的收入稅是20,80；省政府向有工作，有經(jīng)濟收入的人，平均征收到收入稅是10,71。這樣平均一個人的收入中有31,51的部分成了稅，交給了兩級政府（就全國而言，最低的是28,90，最高的是34,04）。
此外，高收入者除了要向市鎮(zhèn)、省政府交納收入稅外，還要向中央政府交納收入稅。具體比例是：0－308,800克朗，稅率是0；308,801克朗－458,900克朗，稅率是20；458,901克朗以上，稅率是25。
當(dāng)然，在中央政府的稅收中，個人所得稅收入是小部分的，僅占3，中央稅收收入主要靠增值稅
（33），健康保險
（18），營業(yè)稅
（11），能源稅
（10），財產(chǎn)稅
（4）。在法國，市鎮(zhèn)的財政收入來源如下：一是與省政府分享以下四種稅：非建筑土地稅、建筑土地稅、居住稅、營業(yè)稅，市鎮(zhèn)政府得大頭；二是國家財政轉(zhuǎn)移支付；三是借貸收入。
在實地考察的圣希萊－圣美滿鎮(zhèn)（sainthilairesaintmesmin），財務(wù)部門給我們提供了該鎮(zhèn)20xx年收入預(yù)算，為我們進一步認識市鎮(zhèn)的經(jīng)費來源提供了感性材料。一個只有2407人的市鎮(zhèn)，卻有著300多萬歐元的預(yù)算，經(jīng)費相當(dāng)充足，是可以辦很多事情的。
現(xiàn)摘抄如下：收入名稱金額（歐元）國家撥款和補貼811,000歐元借貸693,885歐元日常管理收入（稅收）655,000歐元運轉(zhuǎn)費用轉(zhuǎn)帳（鎮(zhèn)預(yù)算）277,950歐元服務(wù)收入258,700歐元設(shè)施補貼106,000歐元以前贏余105,180.26歐元其它收入71,400歐元增值稅退稅60,703.81歐元設(shè)施地方稅30,000歐元固定資產(chǎn)折舊29,972.89歐元特別收入14,803.81歐元土地出售6,500歐元總計3,121,095.77歐元
五、令人矚目的發(fā)展新動向在考察中，我們發(fā)現(xiàn)，隨著經(jīng)濟全球化、歐洲一體化進程度加快，上述三個國家的基層自治體制也在積極適應(yīng)新形勢發(fā)展的要求，呈現(xiàn)出新的發(fā)展動向，歸納起來，以下三個方面值得關(guān)注：一是市鎮(zhèn)聯(lián)合與合作已成為趨勢。在德國，聯(lián)邦基本法鼓勵市鎮(zhèn)之間的聯(lián)合與合作，并規(guī)定，聯(lián)合的市鎮(zhèn)也應(yīng)按照法律并在法律賦予它們的職能限度內(nèi)擁有自治的權(quán)力。
不過，在市鎮(zhèn)的聯(lián)合與合作上，法國和瑞典已走出了更成熟的路子。法國用發(fā)展城市（市鎮(zhèn)）聯(lián)合體的辦法，來解決單個市鎮(zhèn)無力解決或解決起來不經(jīng)濟的問題。
城市（市鎮(zhèn)）聯(lián)合體，是由早期的市鎮(zhèn)工會演變而來，起初是市鎮(zhèn)之間就某一個和幾個問題進行合作，經(jīng)費由合作的市鎮(zhèn)交納，后來合作的范圍和領(lǐng)域越來越寬，合作市鎮(zhèn)不再直接交納，而由市鎮(zhèn)聯(lián)合體征稅來解決經(jīng)費。在我們訪問的奧爾良市鎮(zhèn)聯(lián)合體和圣德尼（saint-denis）市鎮(zhèn)聯(lián)合體，前者有22個市鎮(zhèn)組成，后者有6個（20xx年將達到8個）組成，它們分別有自己的議會，有自己的年度預(yù)算，有為數(shù)不少的工作人員。
每年都直接征收一定數(shù)量的稅?，F(xiàn)在，各個加入市鎮(zhèn)聯(lián)合體的成員，都把垃圾收集與處理、水的凈化、道路建設(shè)與維護、綠地保護等事權(quán)移交給了聯(lián)合體。
從20xx年6月起，圣德尼市鎮(zhèn)聯(lián)合體成員還將就業(yè)、土地整治與規(guī)劃等事權(quán)交給聯(lián)合體行使。在法國中央政府積極推選權(quán)力下放的背景下，市鎮(zhèn)自己又愿意把權(quán)力交給市鎮(zhèn)聯(lián)合體去行使，這是十分有意思的現(xiàn)象。
對此，圣德尼市市長解釋說，保留市鎮(zhèn)非常重要，但現(xiàn)在的市鎮(zhèn)治理越來越復(fù)雜，市鎮(zhèn)的負擔(dān)也越來越重，一些小的市鎮(zhèn)沒有實力去談發(fā)展，辦教育、辦基礎(chǔ)設(shè)施。市鎮(zhèn)聯(lián)合體的產(chǎn)生，既保留了市鎮(zhèn)這個基礎(chǔ)，又把有關(guān)事權(quán)收集起來，解決了市鎮(zhèn)想辦而辦不到的問題。
在瑞典，全國地方政府聯(lián)合會把全國290個市鎮(zhèn)政府組織起來，發(fā)展地方自治，推動合作，提供服務(wù)，提高市鎮(zhèn)政府的效率和質(zhì)量，走出了自己的聯(lián)合與合作之路。到20xx年，全國地方聯(lián)合會與全國省政府聯(lián)合會合并組成一個共同的聯(lián)合會，進一步推動地區(qū)發(fā)展、民主自治和社區(qū)建設(shè)。
二是公共服務(wù)的市場化、社會化。即在公共服務(wù)領(lǐng)域引入市場機制，形成一種新的供給公共服務(wù)的制度安排。
比較普遍的做法是實行合同出租，就是說在不擴大政府規(guī)模、不增加公共財政支出的情況下，政府按照投標(biāo)者的競爭和履約行為，將原先壟斷的公共產(chǎn)品生產(chǎn)權(quán)和提供權(quán)向私營公司、非贏利組織等機構(gòu)轉(zhuǎn)讓，完成公共服務(wù)提供的“準(zhǔn)市場化”，進而改善公共服務(wù)的提供質(zhì)量，提高行政效率，增強行政能力。在這一方面瑞典一直走在前面。
據(jù)了解，20世紀(jì)90年代之前，出租合同在瑞典市鎮(zhèn)政府整個支出中所占的比例一直是穩(wěn)定的，大約在6－7。然而，在不同服務(wù)領(lǐng)域中，這一比例不一樣，如學(xué)校交通大約是80，垃圾清潔大約是50，建筑物清潔和高速路養(yǎng)護大約是25，公園養(yǎng)護大約是6，老年人和兒童照顧大約是1－3。
到20世紀(jì)90年代，在大多數(shù)服務(wù)領(lǐng)域中，這一數(shù)字都有了提高，尤其是在社會服務(wù)領(lǐng)域，據(jù)統(tǒng)計，在90年代末，將社區(qū)照顧老年人的任務(wù)外包出去的平均比例，已從90年代初的1上升到8，個別城市甚至上升到30－40。三是參與式民主不斷擴大。
15年前的1989年，法國圣德尼市在調(diào)整市鎮(zhèn)規(guī)劃時，為了聽取居民的意見，成立了帶咨詢性的機構(gòu)――街道咨詢委員會，后來在一個小區(qū)改造中，市政府領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)現(xiàn)這個街道咨詢委員會能夠很好地溝通市議會議員、居民和政府的意見，密切關(guān)系。1999年，圣德尼市就把這一機制推廣到了全市。
他們把全市分為14個片，每一片由1名副市長負責(zé)，每一月開一次會議，每次會議的議題由議會議員和居民自己定。這種機制度進一步的推行，對市政府產(chǎn)生了很大影響，使政府要面對居民，要有傾聽的能力、分析的能力、協(xié)調(diào)動能力，居民也有了發(fā)表意見的機會，也阻止了極右勢力在基層的滋生。
20xx年，市鎮(zhèn)選舉后，除巴黎、里昂外，全國大多數(shù)市鎮(zhèn)議會都由左派改為右派控制。當(dāng)時的總理諾斯潘推動出臺了一個叫“貼近基層法案”，要求30萬人口的市鎮(zhèn)實行參與式民主，要求每一個市都建立街道咨詢委員會，加強與居民的聯(lián)系與溝通，阻止右派的發(fā)展。
目前，法國不少市鎮(zhèn)在實驗參與式民主，圣德尼市還拿出一批預(yù)算項目選民供居民討論，幫助政府科學(xué)決策。
第6篇 關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告
關(guān)于德國、瑞典、法國基層選舉情況的考察報告
德國、瑞典、法國基層選舉的模式不盡相同，甚至在一個國家內(nèi)也有所差別（德國）。但是，作為歐洲國家，其基層選舉的歷史都比較長，選舉的過程也有許多相同之處。
一、德國、瑞典、法國基層選舉制度及其運作
（一）選舉機構(gòu)
選舉機構(gòu)是保證選舉工作有組織、有計劃、有步驟進行的組織載體。在瑞典、德國和法國的基層選舉中，一般都設(shè)有非常設(shè)的選舉機構(gòu)。瑞典設(shè)有專門的國家選舉機構(gòu)，負責(zé)組織年次的選舉工作，并負責(zé)省和市鎮(zhèn)議會選舉的輔導(dǎo)和培訓(xùn)。在市鎮(zhèn)設(shè)有非常任的負責(zé)選舉工作的組織，在選舉前年每個市鎮(zhèn)有人專門負責(zé)選舉工作。在德國，地方設(shè)有選舉局（隸屬于行政部門），負責(zé)組織選舉工作，其主要工作是制作所有有選舉權(quán)的選民名單、印制選票、確定投票點、通知選民投票、負責(zé)信件選舉等，以保證選舉正常進行。
第7篇 波蘭、瑞典醫(yī)療保險制度考察報告
波蘭、瑞典醫(yī)療保險制度考察報告
2023年8月14日至25日，由中國社會保險學(xué)會醫(yī)療保險分會組織、深圳海王生物工程股份有限公司協(xié)辦的醫(yī)療保險考察團，對波蘭、瑞典兩國的醫(yī)療保險制度進行了考察。考察團由醫(yī)療保險分會、江蘇、福建、上海、重慶和北京等省市勞動保障廳及醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)的有關(guān)同志共8人組成?？疾炱陂g，訪問了波蘭醫(yī)療衛(wèi)生基金會，波蘭衛(wèi)生部和瑞典社會保障署。現(xiàn)將我們所了解的波蘭、瑞典醫(yī)療保險制度及其實施情況報告如下：
一、波蘭醫(yī)療保險制度基本情況
基本概況 20世紀(jì)30年代，波蘭議會就通過了社會保險法，后幾經(jīng)修改并不斷完善，目前，實行的是波蘭議會1998年1月通過的社會保險法。新的社會保險制度分為四類：
（1）養(yǎng)老保險；
（2）疾病保險；
（3）事故保險（包括工傷事故和職業(yè)?。?/p>
（4）意外保險（工傷后喪失勞動能力），該制度覆蓋了所有職業(yè)和社會群體。社會保險基金統(tǒng)一由國家社會保險公司征收,按照規(guī)定,社保公司將基金通過銀行分別劃給養(yǎng)老保險基金會、醫(yī)療衛(wèi)生基金會、事故保險基金會和意外保險基金會。在社會保險基金框架下，還分別設(shè)有意外保險、疾病保險和事故保險儲備基金。國家為社會保險賠付提供擔(dān)保。建立各種保險儲備基金的目的是為了保證今后社會保險基金有更大的支付能力，最終達到經(jīng)費完全自理的目的。
2003年1月，波蘭議會通過了《成立國家醫(yī)療衛(wèi)生基金及普遍醫(yī)療保險法》，并于同年4月經(jīng)總統(tǒng)批準(zhǔn)正式生效。根據(jù)新法規(guī)，波蘭將建立新的、全國性的醫(yī)療保險體制，改國家預(yù)算方式為建立基金制，其核心是集中管理全國醫(yī)療保險基金，使全體參保人員能得到平等的醫(yī)療待遇。成立國家醫(yī)療衛(wèi)生基金會并實行普遍醫(yī)療保險制度是構(gòu)成新體制的兩個重要元素。
新的醫(yī)療保險體系的基本原則有:
(1)人人免費平等的獲得各種醫(yī)療保險待遇;
(2)自由選擇各類醫(yī)生;
(3)在醫(yī)療保險服務(wù)范圍內(nèi),所有人享有相同的待遇;
(4)從個人收入中強制征收一定費用用于醫(yī)療保險費;
(5)對沒有收入的人員,政府通過預(yù)算的方式負擔(dān)醫(yī)療保險費用。
國家醫(yī)療衛(wèi)生基金會 該基金會是一個具有法人資格的國家機構(gòu)，具體負責(zé)全國醫(yī)療保險業(yè)務(wù),保證醫(yī)療保險基金的運作。國家設(shè)立管理委員會，負責(zé)基金會工作，管理委員會由13人組成，任期5年，其主席由國家總理任命，基金會總裁由管理委員會任命。管理委員會主要負責(zé)制定并監(jiān)督實施國家醫(yī)療保險規(guī)劃，確定并監(jiān)督實施工作章程，審議基金會的工作計劃和經(jīng)費使用報告。基金會屬于非贏利性機構(gòu)，不從事經(jīng)營活動，不開辦醫(yī)院和藥店，不以任何形式擁有醫(yī)療單位的財產(chǎn)所有權(quán)。它的主要任務(wù)：一是明確誰是投保人，誰購買了醫(yī)療保險；二是與醫(yī)療單位簽定合作協(xié)議?；饡總€季度向國務(wù)院提交工作報告，每年向國會提交報告。
基金會總部設(shè)在首都華沙，在全國16個省設(shè)立了省級機構(gòu)（分會），全國工作人員約4000人，其中中央一級機構(gòu)250人?；饡娜珖t(yī)療保險費中提取1%的管理費，用于全國各級機構(gòu)。中央機構(gòu)不直接參與篩選合作伙伴（醫(yī)療單位），全部由16個省級機構(gòu)負責(zé)。國家基金會有權(quán)任免分會會長。
醫(yī)療保險范圍 保險對象是所有波蘭公民以及合法居住在波蘭的外國人，不包括駐波蘭的外交人員和國際組織工作人員。具體為：
（1）具有波蘭國籍的公民；
（2）定居在波蘭的歐盟（eu）或歐洲經(jīng)濟區(qū)（eea）公民；
（3）停留在波蘭的非歐盟或歐洲經(jīng)濟區(qū)公民，但他們有居住簽證；
（4）合法居住在歐盟或歐洲經(jīng)濟區(qū)成員國內(nèi)的非歐盟或非歐洲經(jīng)濟區(qū)居民，而且已經(jīng)加入了醫(yī)療保險。
在崗就業(yè)人員按收入的8.5%繳納醫(yī)療保險費，以后每年增加0.5%，直到2023年達到9%，以后不再增加。個人繳納的醫(yī)療保險費已包括了用人單位應(yīng)繳部分（7.5%），故用人單位不需再繳納醫(yī)療保險費。醫(yī)療保險費由用人單位每月代為扣繳。各項社會保險費均繳到國家社會保險公司，再由該公司通過銀行轉(zhuǎn)到國家醫(yī)療衛(wèi)生基金會。1999年，國家規(guī)定對退休人員也進行改革，在改革之前，退休人員的醫(yī)療保險是由國家預(yù)算保障的。改革后，絕大部分人員由醫(yī)療衛(wèi)生基金支付，另一部分繼續(xù)由國家預(yù)算保障。農(nóng)業(yè)人員不繳醫(yī)療保險費，而是由國家補貼，他們的醫(yī)療保險由農(nóng)業(yè)醫(yī)療保險公司專門管理。
波蘭總?cè)丝?800萬人，按規(guī)定參保人員應(yīng)為3738萬人。能夠享受醫(yī)療保險待遇的人，一部分是投保人，另一部分是沒有投保的人。其中有一部分人主要是收入很低，沒有能力參保。根據(jù)規(guī)定，他們向所在的鄉(xiāng)政府申請，鄉(xiāng)政府可以視同投保并批準(zhǔn)他們享受醫(yī)療保險，一般情況下，批準(zhǔn)享受時間一次為30天。這樣做，主要是基層政府較了解情況，可以把關(guān)。對于長期需要依賴酒精、藥物生活的人，國家同樣為其提供醫(yī)療保險，他們認為這樣要比提供社會救濟便宜些。
個人購藥，按病種報銷藥品費用，但報銷比例不同，如糖尿病，個人支付16%，基金支付84%；感冒發(fā)燒，個人和基金各支付50%。
醫(yī)療保險的范圍包括各種疾病的預(yù)防、診斷和治療服務(wù)，例如預(yù)防疾病和創(chuàng)傷的發(fā)生、疾病的早期檢測、疾病診斷治療和護理，阻止殘疾和其生活限制等。以下醫(yī)療服務(wù)不在醫(yī)療保險范圍之內(nèi)：與治療無關(guān)的健康體檢（如駕駛證體檢等）、無醫(yī)生處方的療養(yǎng)院療養(yǎng)、非基本性的牙科治療、非義務(wù)性的預(yù)防接種、患者自費的非常規(guī)性治療、由國家財政支付的醫(yī)療服務(wù)和在國外進行的治療等等。
2023年8月，波蘭公布了國家醫(yī)療保險項目資助細則法規(guī)，其附件中詳細列舉了患者完全自費的診治項目。
醫(yī)療單位 醫(yī)療單位分為公立醫(yī)院、私立醫(yī)院、私人診所和私人婦產(chǎn)醫(yī)院。這些醫(yī)療單位都要在省級法院注冊，并接受衛(wèi)生等部門的監(jiān)督。醫(yī)療單位提供的服務(wù)可以分為五類：一是家庭醫(yī)生，既為初級就診，一名醫(yī)生約有2500名患者。二是衛(wèi)生所，通常情況下，衛(wèi)生所醫(yī)生要接到家庭醫(yī)生的轉(zhuǎn)診單，才能為患者看病。個別病種即不需要轉(zhuǎn)診單，醫(yī)生可以直接看病，如牙科、婦科、眼科、心理疾病等。三是專科和綜合醫(yī)院，主要服務(wù)于慢性病、需住院的患者。四是康復(fù)治療中心。五是急救中心。
國家醫(yī)療衛(wèi)生基金會要與醫(yī)療單位、醫(yī)生簽定合作協(xié)議，協(xié)議主要包括：服務(wù)人數(shù)（人次）、服務(wù)項目、疾病病種和基金支付數(shù)額等，并根據(jù)協(xié)議向醫(yī)院、醫(yī)生撥款，超出部分，基金會當(dāng)年內(nèi)不再撥款。醫(yī)院和醫(yī)生每月向基金會報告一次經(jīng)費執(zhí)行情況。部分私立醫(yī)院不愿與國家醫(yī)療衛(wèi)生基金會簽訂協(xié)議，他們認為基金會撥款太少。因此，參保人只能到簽訂協(xié)議的醫(yī)院看病，才能報銷，急診除外。
參保人可以自行選擇醫(yī)療單位、醫(yī)生。一般情況下，患者都有固定的醫(yī)療單位和固定的醫(yī)生，患者就診都是找同樣的醫(yī)生，直到該醫(yī)生說可以轉(zhuǎn)院治療。原則上，參保人只能到與基金會簽定協(xié)議的醫(yī)院就診。如果轉(zhuǎn)院，患者的醫(yī)療費用由原醫(yī)院負責(zé)向就診醫(yī)院支付，基金會不再支付費用。入院接受治療的患者（這些病人可接受直接治療、護理、診斷或康復(fù)訓(xùn)練），有權(quán)獲得免費的疾病治療（患者只支付30%-50%的購藥費）。醫(yī)生開出的處方藥品必須比同類藥物便宜。而對于非協(xié)議醫(yī)療單位醫(yī)生開出的處方，藥品費用要有患者全部承擔(dān)。
在發(fā)生急診、疾病導(dǎo)致其不能活動或需要進一步持續(xù)治療情況下，參保人員有權(quán)往返免費使用衛(wèi)生醫(yī)療專屬的運輸工具（包括飛機），從而能在最近的醫(yī)療單位接受診治。除此以外，在其他疾病情況下，衛(wèi)生醫(yī)療專屬運輸工具的使用是要收取部分或全部費用的。衛(wèi)生部頒布了使用衛(wèi)生運輸工具的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則。
衛(wèi)生部長有權(quán)利決定國內(nèi)患者是否需要到國外進行診斷和治療?；颊咴趪馑ㄙM的醫(yī)療費用通過提前公開預(yù)算的方式對其進行支付。
全國醫(yī)療費用構(gòu)成 2023年全國醫(yī)療費用占gdp的6.1%，近幾年此比例逐年下降。2023年全國醫(yī)療費用，國家醫(yī)療衛(wèi)生基金占87.3%；國家預(yù)算占7.1%，這部分資金由衛(wèi)生部管理，主要用于高危職業(yè)、癌癥治療和部分器官移植等，國家預(yù)算在逐年減少；各級政府投入占2.2%，主要用于轄區(qū)內(nèi)的醫(yī)療單位的投資；其他占5.4%。另外，內(nèi)務(wù)部、國防部也掌握部分國家預(yù)算，用于軍隊、消防、特種職業(yè)等。
2023年，國家醫(yī)療衛(wèi)生基金會支出基金約320億元茲羅提（約合10億美元），不包括私人自費購藥或到私立醫(yī)院就診費用。
二、瑞典醫(yī)療保險制度基本情況
瑞典的社會保障制度本著為每一個公民提供經(jīng)濟安全網(wǎng)的指導(dǎo)思想，實行普遍性和統(tǒng)一性的原則，全體公民都有獲得基本社會保障的權(quán)利，基本內(nèi)容有養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、傷殘、生育保險等。全國平均壽命男性為77.1歲，女性為81.9歲。瑞典中年以上的人口數(shù)量在實質(zhì)性的增加，尤其是80歲以上的老年人群。瑞典人口中有18％的人年齡超過65歲，被認為是世界上最老齡化人口的國家。
醫(yī)療保險 1955年實行醫(yī)療保險制度，1982年通過衛(wèi)生立法，規(guī)定該國公民在生?。ㄉr有資格領(lǐng)取由地區(qū)社會保險局支付的“醫(yī)療費用補助”。16歲以下的未成年人隨其父母參加醫(yī)療保險。1984年，允許實施私人健康保險制度。
醫(yī)療保險基金模式采取現(xiàn)收現(xiàn)付制，一般用人單位要按職工工資收入的33％繳納社會保險稅，職工需負擔(dān)4.95％的社會保險稅（其中醫(yī)療保險稅2.95％、失業(yè)保險1％和年金稅1％）。自謀職業(yè)者根據(jù)收入情況，要繳納17—30％的社會保險稅。但高福利、高消費導(dǎo)致專門的社會保險稅已不能滿足社會保險基金的支出，國家還必須從稅收中撥款給予補充。2023年，全國用于社會保險、社會福利和社會服務(wù)的總資金相當(dāng)于gdp的36.5％。社會保險基金由三部分組成：用人單位繳納的社會保險稅、個人繳納的社會保險稅和國家部分稅收。
醫(yī)療保險對象為全體公民、在國外工作不足一年的瑞典人和在瑞典工作的外國人。投保人按規(guī)定繳納社會保險稅后,本人及其家屬就可以享受醫(yī)療保險待遇,主要待遇有:
(1)醫(yī)療保健費用。包括醫(yī)生治療費、住院費、藥費、往返醫(yī)院的路費等。
(2)疾病津貼。投保人生病期間的收入損失，此津貼補償一般無時間限制，但生病3個月以上者，需要進行身體健康檢查，以確定是否能夠繼續(xù)干原工作，如果不能，需要接受培訓(xùn)并改行。
(3)牙科治療補貼。20歲以下患者，國家承擔(dān)全部費用，20歲以上國家承擔(dān)部分費用。
(4)藥品費用?；颊撸ɑ蚣胰耍┛梢猿痔幏降剿幍曩徺I到優(yōu)惠藥品，購買非處方藥需要全部自費。在規(guī)定時間內(nèi)，患者購買藥品費用達到一定數(shù)額后，將有資格在這之后的一段時期內(nèi)免費領(lǐng)取藥品。
(5)產(chǎn)婦津貼。產(chǎn)婦除享受常規(guī)的醫(yī)療保險待遇外，還可以領(lǐng)取一定數(shù)額的產(chǎn)婦津貼。
醫(yī)院和基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)（健康服務(wù)中心）門診掛號費標(biāo)準(zhǔn)由各省、市政府根據(jù)本地情況自行確定。為限制個人負擔(dān)，政府規(guī)定了最高收費限制，病人累計支付門診掛號費最高限為900克朗，超出部分從第一次門診算起的一年時間內(nèi)，免收以后的掛號費。另外，所有的醫(yī)療單位對兒童和20歲以下者一律免費就診。同時，規(guī)定患者支付處方藥不得高于900克朗，超過部分享受藥品補貼，這就意味著患者在一個年度內(nèi)就醫(yī)總支出費用不會超過1800克朗。
瑞典的醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)體制為三級管理：一是中央政府，包括國會、政府有關(guān)部門（衛(wèi)生和社會事務(wù)部、勞動部等），它的一個重要作用是通過法律和法令規(guī)定衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的基本原則，負責(zé)監(jiān)督與指導(dǎo)。二是省級管理委員會，國家規(guī)定醫(yī)療保險具體業(yè)務(wù)由省級機構(gòu)負責(zé)管理與實施，省級政府擁有醫(yī)院。三是市級管理委員會，承擔(dān)審核待遇、基金支付、信息反饋和各項服務(wù)等工作。它們在瑞典醫(yī)療服務(wù)體系中起著非常重要的作用。由選舉產(chǎn)生的這些政治機構(gòu)有權(quán)利通過征稅和收取費用來支持它們的日常管理和服務(wù)大眾。
衛(wèi)生服務(wù) 醫(yī)療保健體系的最主要評價標(biāo)準(zhǔn)是衡量其能夠為服務(wù)的人群提供面對任何健康問題的處理方法的水平。瑞典衛(wèi)生服務(wù)體系分為:
1、基礎(chǔ)醫(yī)療保健服務(wù)機構(gòu)（健康服務(wù)中心）。它的目標(biāo)是改善人們的健康狀況，并向不需住院治療的公民提供醫(yī)療服務(wù)。這個部門擁有一系列廣泛的健康專家——包括各類專業(yè)醫(yī)師、護士、助產(chǎn)士和理療醫(yī)師等。他們在健康服務(wù)中心組成團隊進行工作。公民有權(quán)選擇自己的私人家庭醫(yī)生，一般都是一個全科醫(yī)生。此外，還有社區(qū)護理診所和婦幼診所的私人醫(yī)生、理療醫(yī)生提供醫(yī)療服務(wù)?；A(chǔ)醫(yī)療服務(wù)還包括向企業(yè)和學(xué)校提供健康檢查和咨詢服務(wù)。
健康服務(wù)中心的另一項工作是通過技術(shù)輔助手段向病人提供護理住房或在病人家中提供醫(yī)療和護理服務(wù)，方便了老年人和殘疾人接受全天候24小時的護理服務(wù)。
2、縣級和地方級醫(yī)院。全國大約有65家，它們?yōu)榛颊咛峁┬枰≡褐委煹尼t(yī)療服務(wù)，包括為需要入院治療的病人提供?？祁I(lǐng)域的住院或門診醫(yī)療診治服務(wù)。另外，縣地級醫(yī)療機構(gòu)也提供精神病方面的護理治療，而且正以門診病人護理的形式逐漸增多。
3、較大的地區(qū)區(qū)域級醫(yī)療服務(wù)系統(tǒng)。該系統(tǒng)包含9個地區(qū)級醫(yī)院，相比縣級醫(yī)院，地區(qū)級醫(yī)院有更廣泛的的專家隊伍和診療系統(tǒng)，除一般的專科醫(yī)療服務(wù)項目，還提供包括精神病治療，以及神經(jīng)外科、胸外科、整形手術(shù)和專業(yè)實驗室等專業(yè)領(lǐng)域的服務(wù)。
由于強調(diào)院外治療的理念，住院治療在人們的觀念中已經(jīng)發(fā)生了許多改變?，F(xiàn)在，日間手術(shù)方式和家庭醫(yī)療診治的引入，越來越多的患者在院外接受診療，越來越多的疾病治療和手術(shù)不再需要病人必須住院才能完成。
目前65歲以下瑞典人口中每320個居民有一個醫(yī)生。
瑞典衛(wèi)生和社會事務(wù)部負責(zé)全國各地區(qū)醫(yī)療服務(wù)、社會保險和社會問題的發(fā)展。該部門就新的立法問題為政府起草參考條例，為議會起草提案，并起草其他政府有關(guān)管理的規(guī)定。國家衛(wèi)生和福利署則是政府在醫(yī)療服務(wù)、健康保護和社會服務(wù)領(lǐng)域的中心顧問和監(jiān)督機構(gòu)。該機構(gòu)的主要任務(wù)是跟蹤和評估各地區(qū)提供的服務(wù)是否符合中央政府有關(guān)規(guī)定。
近幾年來，省、市政府在醫(yī)療保健領(lǐng)域里引入的一個主要改革就是病人有選擇醫(yī)院和醫(yī)生的自由。病人可以選擇他們就醫(yī)的健康服務(wù)中心（或家庭醫(yī)生），選擇他們希望就醫(yī)的醫(yī)院。如果病人希望到本轄區(qū)以外的醫(yī)院就治，醫(yī)院可以出具轉(zhuǎn)診證明。
初級基礎(chǔ)護理服務(wù)必須在病人與他們聯(lián)系的當(dāng)天提供服務(wù)，而醫(yī)療咨詢則需要在8天內(nèi)提供服務(wù)。
醫(yī)療服務(wù)經(jīng)費 2023年瑞典醫(yī)療服務(wù)經(jīng)費達到1780億克朗（包括藥品補貼和牙科治療），這個費用已經(jīng)占到當(dāng)年國家gnp的8.5%。由省、市政府提供或支付的醫(yī)療服務(wù)費用占到這個總費用的80%左右。
各省、區(qū)的醫(yī)療經(jīng)費占各地運作費用的89％，各省、市政府有權(quán)利對其轄區(qū)的居民按照收入水平的一定比例征收個人所得稅，征收比率平均在10％。另外費用中的19%來自中央政府撥款，患者個人也需支付4%的費用。由于加入歐盟，瑞典稅收基數(shù)在逐漸降低，各地政府收入和醫(yī)療服務(wù)基金也相應(yīng)的在減少。
三、幾點體會
通過對兩國醫(yī)療保險制度的考察，給我們的啟示是多方面的，其主要有以下幾方面：
1、在堅持社會保障水平應(yīng)與國家經(jīng)濟發(fā)展相適應(yīng)的基礎(chǔ)上，擴大醫(yī)療保險覆蓋范圍應(yīng)是發(fā)展趨勢。波蘭、瑞典雖然政治結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟體制和社會環(huán)境等有所不同，但兩國政府都提出了人人健康和公民一律平等享受國家公共衛(wèi)生醫(yī)療服務(wù)的目標(biāo)，并認為向公民提供醫(yī)療服務(wù)和籌措資金支持是政府的責(zé)任，社會保障（特別是醫(yī)療保險）制度要覆蓋全體公民。盡管我國人口眾多、經(jīng)濟落后，醫(yī)療保險制度難以在短時間內(nèi)覆蓋全體公民，從長遠看，我們在制度設(shè)計上要充分考慮全體公民都應(yīng)享受醫(yī)療保險服務(wù)，做好不同人群、不同辦法逐步統(tǒng)一的準(zhǔn)備，努力實現(xiàn)人人平等享受醫(yī)療保險服務(wù)。
2、推進社會保險社會化管理服務(wù)體系建設(shè)，需要不斷提高醫(yī)療保險管理水平?？疾炱陂g，我們有一個突出的感受，兩國雖然管理手段上有所不同，但面對全體公民，服務(wù)細致、周到、詳盡，能夠掌握每一個人的基本情況，隨時隨地可以查詢，包括服務(wù)于他們的家庭醫(yī)生。優(yōu)質(zhì)服務(wù)需要有相適應(yīng)的管理理念、管理標(biāo)準(zhǔn)、管理手段和管理技術(shù)。在這方面，我們是有不小差距的，還有許多工作要做，需要不斷改進與完善。
3、社會保險持續(xù)、協(xié)調(diào)發(fā)展，需要法制化。波蘭、瑞典在醫(yī)療保險計劃執(zhí)行前，都要通過國會發(fā)布一系列的法律文件，在實施過程中，又要對許多工作通過法律的形式進行規(guī)范，內(nèi)容很具體，分類很詳細。如波蘭在衛(wèi)生服務(wù)方面，就有牙科醫(yī)生診療規(guī)范、護理人員行為規(guī)章、療養(yǎng)院管理等。在市場經(jīng)濟體制下，經(jīng)濟成分復(fù)雜多樣，利益群體錯綜復(fù)雜，需要通過法律法規(guī)加以規(guī)范，保證各項社會保障制度順利實施。目前，我國立法滯后，尚無統(tǒng)一的、具有普遍約束力的社會保險法，政出多門，以行政管理取代依法管理，無法發(fā)揮法律規(guī)范的強制功能。
4、發(fā)展社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)，能有效降低醫(yī)療保險費用，方便參保人員就醫(yī)。在波蘭、瑞典，參保人員都有為自己服務(wù)的家庭醫(yī)生，可以足不出戶。在社區(qū)還設(shè)有衛(wèi)生所（波蘭）、基礎(chǔ)醫(yī)療服務(wù)機構(gòu)（瑞典），配有一定數(shù)量的全科醫(yī)生，一般性疾病能夠就近治療，對這樣的醫(yī)療服務(wù)，國家還有治療費用、藥品價格等優(yōu)惠政策。我國還不具備全面建立家庭醫(yī)生制度，但近期，可以充分依托街道、社區(qū)勞動保障平臺，將醫(yī)療保險服務(wù)向街道、社區(qū)勞動保障服務(wù)站延伸，由于街道、社區(qū)的特殊性，它能起到預(yù)防、保健、康復(fù)、治療和健康教育等作用，醫(yī)療保險管理服務(wù)要從單一的經(jīng)辦機構(gòu)提供向以經(jīng)辦機構(gòu)為主、社區(qū)管理服務(wù)和群眾性自我管理服務(wù)為輔發(fā)展。
第8篇 關(guān)于瑞典醫(yī)療保險制度的考察報告
關(guān)于瑞典醫(yī)療保險制度的考察報告
2023年8月15日至26日，由中國社會保險學(xué)會醫(yī)療保險分會組織、拜爾醫(yī)藥保健有限公司協(xié)辦的醫(yī)療保險考察團，對瑞典的社會保障制度重點是醫(yī)療保險制度進行了考察?？疾靾F有醫(yī)療保險分會、部社保中心以及吉林、山東、廣西、湖南、北京、上海、青島等省市勞動保障廳和醫(yī)療保險經(jīng)辦機構(gòu)的有關(guān)負責(zé)同志共11人組成。考察期間，聽取了瑞典國家社會保險局有關(guān)官員和專家的情況介紹，并與之進行了座談和交流?，F(xiàn)將有關(guān)情況報告如下：
一、瑞典社會保障制度的基本情況
瑞典位于歐洲北部斯堪的納維亞半島的東部，東北毗鄰芬蘭，西部與挪威接壤，南部與丹麥隔海相望，東鄰波羅的海，面積約45萬平方公里，人口已超過900萬人，是北部歐洲的重要國家。
瑞典的社會保障制度本著為每個公民提供經(jīng)濟“安全網(wǎng)”的指導(dǎo)思想，實行普遍性和統(tǒng)一性的原則，所有公民都有權(quán)利獲得基本的社會保障，并由國家承擔(dān)各種風(fēng)險。社會保障的內(nèi)容除養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、傷殘、生育保險外，還有兒童津貼、遺屬津貼、單親家庭津貼、住房津貼和接受教育培訓(xùn)的津貼；除現(xiàn)金津貼外，還提供醫(yī)療等照料服務(wù)，瑞典的社會保障制度使廣大國民解除了生、老、病、死、傷殘、失業(yè)等后顧之憂。
在瑞典，政府為支付高昂的社會保障費用，除了要從國家稅收中撥款外，還向雇主、雇員征繳社會保障稅。一般雇主要按雇員工資收入的31.26%繳納社會保障稅，雇員僅負擔(dān)1%的失業(yè)保險和2.95%的醫(yī)療保險稅以及1%的年金稅。自謀職業(yè)者根據(jù)收入情況，要繳納17.69-29.55%的社會保障稅。
瑞典社會保障目前采取的是現(xiàn)收現(xiàn)付的基金模式，但專門的社會保險稅已不能滿足支付，還必須靠政府從國家稅收等其它方面給予補充。2001年，瑞典全國用于社會福利、社會保險和社會服務(wù)的總開支相當(dāng)于gdp的36%，其中用于社會保障的總支出（不含失業(yè)保險）約3610億克朗，相當(dāng)于gdp的16%。社會保障支出的具體情況是：養(yǎng)老金支出1740億克朗，占48%；醫(yī)療保險1140億克朗，占32%；家庭和兒童福利支出540億克朗，占15%；其它保險支出94億克朗，占2.6%；管理費支出85億克朗，占2.4%。
瑞典社會保障的管理體制比較統(tǒng)一，社會保障從立法到各項待遇的支付，涉及國會、衛(wèi)生和社會事務(wù)部、勞動部等部門。國會在瑞典社會保障立法中起著十分重要的作用。國會中有專門的社會保險立法委員會，社會保障的每一個法案在國會討論表決之前，先由社會保險立法委員會討論。委員會的成員由各黨派人士、專家組成。由于委員會和議會中執(zhí)政黨占多數(shù)席位。所以，一般來講在委員會中獲得通過并取得一致意見的法案，在議會中會獲得通過。
瑞典的社會保險管理機構(gòu)包括衛(wèi)生和社會事務(wù)部、勞動部。衛(wèi)生和社會事務(wù)部是社會保險的主管部門，它的職責(zé)范圍包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、兒童津貼和家庭、遺屬補助等項政策的制定。勞動部負責(zé)失業(yè)保險政策、就業(yè)政策和再培訓(xùn)等工作。衛(wèi)生和社會事務(wù)部實行“小部大事業(yè)機構(gòu)”的管理體制。下設(shè)15個局，其中之一是國家社會保險局，是社會保險經(jīng)辦機構(gòu)。它在地方設(shè)有21個分支機構(gòu)，共有230個基層辦公室，有工作人員14500多人。這些地方社會保險經(jīng)辦機構(gòu)負責(zé)除失業(yè)保險以外的繳費、登記和待遇的具體審核發(fā)放。
二、瑞典醫(yī)療保險（亦稱健康保險）的有關(guān)情況
瑞典的醫(yī)療保險制度始于1955年，經(jīng)過多年發(fā)展日臻完善。1982年瑞典通過衛(wèi)生立法，規(guī)定本國公民在患?。ɑ蛏r均有資格領(lǐng)取由地區(qū)社會保險局支付的“醫(yī)療費用補助”。16歲以下的未成年人隨其父母參加醫(yī)療保險。瑞典的醫(yī)療事業(yè)主要由地方政府舉辦，私人開業(yè)醫(yī)生只占全國醫(yī)生人數(shù)的5%。公民生病均按規(guī)定到相應(yīng)的醫(yī)療單位就醫(yī)，一家人只要有收入的成員將收入的2.8%交醫(yī)療保險稅，全家即可享受以下公費醫(yī)療待遇：
（1）醫(yī)療保健費用，包括醫(yī)生治療費、住院費、藥費、往返醫(yī)院的路費等，這些費用先由投保人支付，然后到醫(yī)療保險機構(gòu)按規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)報銷。
（2）疾病津貼。投保人生病期間的收入損失，從病后的第4天起可以享受疾病津貼。疾病津貼一般無時間限制，但在3個月后，需要進行檢查，以確定能否改做其他工作。如確定可以改做其他工作，則接受再就業(yè)的職業(yè)培訓(xùn)；如確定不能重新工作，失去勞動能力，疾病津貼便由殘疾年金來代替。
（3）產(chǎn)婦津貼。產(chǎn)婦除享受一般醫(yī)療保健待遇外，還可領(lǐng)取一份產(chǎn)婦津貼。根據(jù)1974年的立法，產(chǎn)婦津貼稱為父母津貼，按1982-1983年的規(guī)定，父母津貼在180天內(nèi)每天發(fā)37克朗，如父母為雇傭人員，這期間可獲得一份相當(dāng)于每天勞動收入的90%的現(xiàn)金津貼。
瑞典醫(yī)療保險制度的參加者主要是年收入達到一定標(biāo)準(zhǔn)以上（1995年規(guī)定的收入標(biāo)準(zhǔn)為6 000克朗）的在職者或已經(jīng)登記的失業(yè)者，到外國工作不超過1年的瑞典人也可以參加醫(yī)療保險制度。在瑞典受雇于外國雇主的外籍人，如果有意在瑞典工作1年以上，同樣可以參加醫(yī)療保險制度。
瑞典醫(yī)療保險基金來源于雇主、雇員和政府三方分擔(dān)的費用。1995年，雇員繳納的醫(yī)療保險費的標(biāo)準(zhǔn)為其工資的2.95%，自營就業(yè)者的繳費標(biāo)準(zhǔn)為個人收入的9.12%；雇主承擔(dān)費用的標(biāo)準(zhǔn)為雇員工資總額的6.23%；政府承擔(dān)全部醫(yī)療保險所需費用的15%。
醫(yī)療保險津貼的支付從被保險人因健康問題失去勞動能力的第15天開始，每周支付7天，有工作收入的養(yǎng)老金領(lǐng)取者，醫(yī)療保險津貼的領(lǐng)取天數(shù)180天。醫(yī)療保險津貼標(biāo)準(zhǔn)存在階段差別，從患病的第15天到第365天，醫(yī)療保險津貼標(biāo)準(zhǔn)為其原來工資的80%，從第366天起，醫(yī)療保險津貼標(biāo)準(zhǔn)降為其原來工資的70%。普通患病雇員患病時間為2-3天者，由雇主支付其原來工資的75%作為健康津貼，患病時間為4-14天的雇員，由雇主支付其原來的工資的90%作為健康津貼。自營就業(yè)者及其他符合醫(yī)療保險領(lǐng)取條件者，患病后的第2-3天，由醫(yī)療保險基金為其支付健康津貼，支付津貼的標(biāo)準(zhǔn)為其原來月平均收入的65%，第4-14天的支付標(biāo)準(zhǔn)為其原來月平均收入的70%。醫(yī)療保險健康津貼每天最高領(lǐng)取標(biāo)準(zhǔn)不得超過587克朗。
瑞典父母保險制度規(guī)定，父母保險津貼的領(lǐng)取者，需要在產(chǎn)前至少已經(jīng)參加父母保險制度240天。父母保險津貼的具體標(biāo)準(zhǔn)為：自孩子出生日開始計算，出生后前60天的津貼標(biāo)準(zhǔn)為父母原來工資的90%，此后300天的標(biāo)準(zhǔn)為父母原來工資的80%，再往后的90天的標(biāo)準(zhǔn)為每天60克朗。每一子女出生時，領(lǐng)取父母保險津貼的時限至少不能少于450天。
瑞典醫(yī)療保險制度和父母保險制度由國家社會保險局統(tǒng)一管理，地方社會保險機構(gòu)負責(zé)實施。瑞典醫(yī)療保險和父母保險法令明確規(guī)定，所有醫(yī)療保險和父母保險津貼都應(yīng)納稅，醫(yī)療保險與父母保險津貼的標(biāo)準(zhǔn)隨每年收入基數(shù)的調(diào)整自動調(diào)整。
三、幾點思考和啟示
瑞典社會保障制度開始于19世紀(jì)初，至今已經(jīng)歷了100多年的發(fā)展歷程。在這百余年的發(fā)展中，瑞典社會保障制度表現(xiàn)出以下特點：
一是遵循現(xiàn)代社會保障制度發(fā)展的普遍原則與堅持本國特色相結(jié)合。在社會保障財政來源方面，瑞典政府財政資助和雇主繳費所占比例最大，被保險人個人繳費所占比例很??；在社會保障制度管理方面，中央政府和地方政府是瑞典社會保障制度管理的主要機構(gòu)，主要社會保障項目由中央政府管理，地方政府則在社會救濟和社會服務(wù)方面發(fā)揮作用，一些社會保障項目，如失業(yè)保險，實行自愿性保險原則，這些自愿性社會保險項目主要由各種自愿性社會保險組織管理，中央政府相關(guān)部門僅對其進行監(jiān)督。
二是在社會保障制度建立和發(fā)展過程中，政府的主動努力與公民的廣泛參與相結(jié)合。瑞典社會各階層不僅能積極參與社會保障制度、政策的制定，而且可以參與社會保障措施的實施和管理，使瑞典各項社會保障政策基本上能夠為民所謀，為民所知，為民所行，這有利于瑞典各項社會保障制度和政策措施更好地貫徹實施。如瑞典上世紀(jì)80年代以來頒布的保健法、病假工資法案、提高健康保險津貼標(biāo)準(zhǔn)等法案，都是經(jīng)過廣泛征求國民意見，經(jīng)國會多次討論后施行的。
三是在社會保障的責(zé)任和權(quán)利的關(guān)系方面，瑞典經(jīng)歷了一個比較強調(diào)政府責(zé)任，到逐步強調(diào)雇主責(zé)任，最后發(fā)展到爭取實現(xiàn)政府責(zé)任、雇主責(zé)任與個人責(zé)任的協(xié)調(diào)和平衡的過程。在上世紀(jì)80年代以前，政府財政補助在瑞典社會保障財政來源中所占比例最大，雇主繳納的社會保障費所占比例居第二位，雇員繳費所占比例處于第三位。這反映出瑞典政府在社會保障中承擔(dān)主要責(zé)任，這種過度的國家責(zé)任成為瑞典“福利病”的重要原因。上世紀(jì)80年代以后，瑞典開始社會保障改革，政府財政補助在社會保障財政來源中所占比例穩(wěn)中有降，雇員個人幾乎不再繳納社會保障費，而雇主繳費所占比例呈現(xiàn)不斷增長的趨勢。到90年代中期，瑞典試圖通過激進的改革措施改變長期以來社會保障制度責(zé)權(quán)利方面的偏差，通過調(diào)整社會保障籌資模式，增加個人繳費比例，謀求政府、雇主和雇員個人在社會保障制度中的責(zé)權(quán)關(guān)系的基本協(xié)調(diào)，消除瑞典福利病的根源，收了初步效果。
通過對瑞典社會保障制度特別是醫(yī)療保險制度的考察，給我們的啟示是多方面的，主要有以下三點：
1、進一步加深社會保障制度對促進經(jīng)濟社會協(xié)調(diào)發(fā)展重要作用的認識。瑞典的社會保障計劃相當(dāng)龐大，費用支出驚人，納稅比例居世界前茅。盡管各國不少人士對其制度有種種非議，但不管怎么說，近百年來瑞典是世界上最安定的國度之一，總的講經(jīng)濟發(fā)展的速度也是可觀的，用瑞典人的話說，把錢花在福利上，比把錢花在監(jiān)獄上要好得多。相比之下，盡管我國政府近幾年來加大了對社會保障的投入，但總的來講還應(yīng)繼續(xù)加大，特別是對醫(yī)療保險，中央財政還沒有直接進行過補助。從近期看，起碼對困難群體的大病醫(yī)療救助，包括中央財政在內(nèi)的各級財政，都應(yīng)該適當(dāng)予以補助，以解決困難企業(yè)和職工的實際困難，維護社會穩(wěn)定。
2、社會保障的發(fā)展要與國家的經(jīng)濟發(fā)展水平相適應(yīng)。瑞典的福利社會以“三高”著稱，即：“高工資、高稅收、高福利”?！把蛎鲈谘蛏砩稀保吒＠降木S持最終要由全體國民來承擔(dān)。這個度如果掌握不好，將會影響經(jīng)濟和社會的發(fā)展。瑞典在這方面是有深刻教訓(xùn)的，在上世紀(jì)60年代到80年代初，瑞典的公共支出占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比例從35%迅速增長到60%，從而出現(xiàn)嚴(yán)重的財政赤字，瑞典模式發(fā)展成“瑞典病”。從上世紀(jì)80年代以后，瑞典進行了一系列社會保障制度改革，才開始逐步擺脫“瑞典病”的困擾。這個教訓(xùn)值得我們認真汲取。我國屬于發(fā)展中國家，“發(fā)展才是硬道理”。社會保障水平必須注意與經(jīng)濟發(fā)展水平協(xié)調(diào)發(fā)展，既要穩(wěn)步推進，使人們充分分享經(jīng)濟發(fā)展的成果，又要統(tǒng)籌兼顧，不能由于片面追求社會保障的高水平而拖了經(jīng)濟發(fā)展的后腿。
3、要努力增加公眾對社會保障的參與度和認知度?，F(xiàn)代社會保障制度的建立與發(fā)展涉及社會各方面、各階層的利益，需要全社會的共同努力和積極參與。在普遍實行勞資集體協(xié)議制度以及社團主義政治和利益集團的政治特征下，瑞典社會各階層對社會保障的參與和了解程度是比較高的。從我們在瑞典與一般民眾，包括司機、導(dǎo)游的接觸看，他們對醫(yī)療保險費用的籌集、待遇的給付以及醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的情況，大都有一定程度的了解。在這方面我們是有不小差距的，還有不少工作要做，需要進一步加強醫(yī)療保險政策的宣傳和咨詢工作，讓廣大職工群眾進一步了解和掌握相關(guān)政策，更好地維護自己的合法權(quán)益。
中國社會保險學(xué)會醫(yī)療保險分會考察團
二оо四年九月五日
